Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-27070/2005 Иск Управления о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении ЕСН, начислении пеней и наложении штрафа удовлетворен, так как включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по ЕСН противоречит законодательству, и повлечет необоснованное изменение статуса мировых судей по сравнению со статусом судей федеральных судов

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 30.01.06 N 03-05/1006), от Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ленинградской области Бухарова С.В. (доверенность от 18.01.06 N УСД-61/64),

рассмотрев 21.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05 по делу N А56-27070/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным в части пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.05 N 5180075 о доначислении единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2 682 802 руб. 51 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 523 359 руб. 62 коп. и пеней в размере 767 937 руб. 29 коп.

Решением суда от 13.10.05 заявленные Управлением требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Управлению в удовлетворении требований. По мнению заявителя, исчисление и уплата ЕСН с суммы денежного содержания мировых судей осуществляется в общеустановленном порядке, без учета особенностей, предусмотренных статьей 245 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Управлением законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, ЕСН за период с 01.01.02 по 01.01.04.

По результатам проверки принято решение от 20.04.05 N 5180075, в соответствии с пунктом 2.1 которого Управлению доначислено 2 682 802 руб. 51 коп. ЕСН, 523 359 руб. 62 коп. налоговых санкций и 767 937 руб. 29 коп. пеней.

Инспекцией по результатам проверки установлено, что Управление не включило в налоговую базу для исчисления ЕСН в части, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, суммы выплат вознаграждения мировым судьям в нарушение положений пункта 3 статьи 245 НК РФ (в редакции закона, действовавшего в проверенный период).

По мнению налогового органа, с денежного содержания мировых судей подлежит исчислению и уплате единый социальный налог, поскольку в пункте 3 статьи 245 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ) мировые судьи не поименованы в перечне лиц, которым предоставлено право не включать в налоговую базу для исчисления ЕСН суммы денежного содержания.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Управления, признав выводы налогового органа неправомерными.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 26 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" федеральные суды освобождены в 2001 году от уплаты единого социального налога (взноса) с денежного содержания судей в части, исчисляемой и уплачиваемой в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 245 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ) федеральные суды и органы прокуратуры не включают в налоговую базу для исчисления ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, суммы денежного содержания судей, прокуроров и следователей, имеющих специальные звания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 и статьей 237 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а налоговая база определяется как сумма указанных выплат, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в силу статьи 10 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные главой 24 "Единый социальный налог (взнос)" Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суммы денежного содержания судей не включаются федеральными судами в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В статьях 7, 9, 10, 14, 15 Закона N 167-ФЗ, регламентирующих понятие застрахованных лиц, порядок уплаты обязательных платежей, учет страховой и накопительной частей страховых взносов на индивидуальных (персонифицированных) счетах работающих граждан, начисление и выплату трудовых пенсий, устанавливается прямая зависимость между обязанностью организации по уплате страховых взносов и правами граждан на получение пенсий за счет средств, сформированных в Пенсионном фонде Российской Федерации за счет поступления таких взносов. При этом финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.96 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 10 Федерального закона от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируются из федерального бюджета.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 17.12.98 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи наравне с федеральными судьями обладают единым статусом, на них распространяются гарантии материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В частности, статья 19 упомянутого Закона предусматривает, что при выходе в отставку мировые судьи обеспечиваются ежемесячным пожизненным содержанием за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу изложенного включение денежного содержания мировых судей в налоговую базу по ЕСН противоречит названным выше нормативным актам, определяющим правовой статус мировых судей, и повлекло бы необоснованное изменение этого статуса по сравнению со статусом судей федеральных судов.

Довод кассационной жалобы о том, что, поскольку статья 245 НК РФ не содержит указания на освобождение конкретно мировых судей от уплаты ЕСН и мировые суды не включены в состав федеральных судов, то уплата налога с денежного содержания указанной категории лиц обязательна, рассмотрен судом первой инстанции, ему дана правильная юридическая оценка.

При принятии судебного акта судом не допущено нарушений норм процессуального права и правильно, с учетом установленных фактических обстоятельств, применены нормы материального права, поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05 по делу N А56-27070/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-27070/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника