Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А05-13852/2005-19 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к ответственности за неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ с физических лиц и предложения взыскать и перечислить по мере удержания указанный налог удовлетворен, поскольку довод ИФНС о том, что при выдаче работникам подарков в виде денежных средств Общество должно было исчислять и удерживать НДФЛ, отклонен судом, так как в соответствии с гражданским законодательством деньги могут быть предметом дарения, а следовательно, при выдаче работникам подарков в виде денежных выплат, эти суммы не подлежат налогообложению

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кодис" Хоревой М.В. (доверенность от 10.02.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.05 по делу N А05-13852/2005-19 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кодис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 20.06.05 N 2319/6009ДСП в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения взыскать и перечислить по мере удержания с физических лиц 1 674 рублей налога на доходы физических лиц.

Решением суда от 28.10.05 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.02 по 31.03.05, о чем составлен акт от 23.05.05. По результатам проверки вынесено решение от 20.06.05 N 2319/6009ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 2002-2004 годах не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц при выдаче работникам подарков в виде денежных средств.

Из материалов дела видно, что по распоряжению руководства Общества работникам Общества выдавались денежные подарки к юбилеям, ко Дню пожилого человека.

Налоговая инспекция указывает, что подарками могут являться только вещи, обладающие потребительской стоимостью, но не их денежный эквивалент, в связи с чем посчитала, что Обществом не выполнены обязанности по исчислению и удержанию 1 674 рублей налога на доходы физических лиц. Налоговая инспекция привлекла Общество за это нарушение к ответственности по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 334 рублей 80 копеек штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (физическими лицами, налоговыми резидентами Российской Федерации) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы физических лиц, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций и индивидуальных предпринимателей, стоимость которых не превышает 2000 рублей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не определено понятие "подарок", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из изложенного видно, что деньги могут быть предметом дарения, а следовательно, при выдаче работникам подарков в виде денежных выплат, эти суммы не подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 08.07.04 N 03-05-06/176.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.05 по делу N А05-13852/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Н.Г. Кузнецова

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г. N А05-13852/2005-19

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника