Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7210/2009 по делу N А16-682/2009 Заявление о признании недействительным решения учреждения Управления о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ при отсутствии признаков нарушения законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании удовлетворено со ссылкой на нарушение Пенсионным фондом процедуры привлечения к ответственности (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии пгу ответчики: ГУ УПФ РФ по г.Еитзобилжзну и Еииобиджэ.нскому району - Умникова С.Н. - ведущий специалист-эксперт, дов.N 8 от 01.04.2009, рассмотрел б судебной! заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району на решение от 14.08.2009 по делу N А16-682/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Матвиенко С.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Матвиенко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области от 01.04.2009 N 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение Пенсионным фондом процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Пенсионный фонд ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и поддержанных представителем в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Матвиенко С.Н. 01.10.2008 заключил трудовой договор с работником Бедаревой А.В., о чем заявил в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока 26.02.2009.

По факту нарушения сроков регистрации составлен акт от 26.02.2009 N 2 и принято решение от 01.04.2009 N 1 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ и выставлено требование от 27.04.2009 N 1 об уплате штрафа в размере 5000 рублей в срок до 12.05.2009, что послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд сослался на пункт 14 статьи 101 НК РФ, согласно которому несоблюдение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Таким образом, факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником является основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 указанного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением 26.02.2009, в связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Матвиенко С.Н. состава правонарушения.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

В статье 25.1 Закона N 167-ФЗ не определен порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по результатам их рассмотрения, поэтому суд правомерно применил порядок, предусмотренный статьями 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения материалов верки у Пенсионного Фонда не было сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте их рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о нарушении Пенсионным фондом в рассматриваемом случае права страхователя участвовать в рассмотрении акта, составленного по факту выявления правонарушения, и давать свои объяснения, что влечет признание соответствующего решения контролирующего органа на основании пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ недействительным.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2009 по делу N А16-682/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-7210/2009 по делу N А16-682/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании