Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1548 Требования общества о признании недействительным решения налогового органа, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС, оставлены без удовлетворения, поскольку суд сделал вывод о том, что факт реализации товара на экспорт, при недоказанности его приобретения, не является достаточным основанием для возмещения из бюджета НДС, входящего составной частью в цену приобретенного товара (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Губанова В.А., представитель по доверенности от 04.06.2008 N 10-12/227, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шельф-ДВ" на решение от 09.11.2007, постановление от 04.02.2008 по делу N А51-6039/2007 30-152 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф-ДВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 11июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шельф-ДВ" (далее - предприятие, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.02.2007 N 666, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за октябрь 2006 года в сумме 36000 руб. Общество также просило суд обязать инспекцию принять решение о возмещении из бюджета налога на указанную сумму.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2008, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество предлагает состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на соблюдение им всех требований налогового законодательства, в том числе и в отношении счетов-фактур, необходимых для правомерного предъявления к возмещению НДС в размере 36000 руб. Общество полагает, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их фактическое наличие, учет и оплата.

Кроме того, общество считает, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неисполнение налоговых обязанностей его контрагентами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании инспекция доводы общества отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 7 ст. 164 НК РФ, и лишь при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и их оплаты. Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 ст. 169 НК РФ. Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением установленного порядка, не может являться основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, предъявленных покупателю продавцом.

Согласно подпункту 2 пункта 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд установил, что в августе-ноябре 2005 года общество занималось экспортом объектов водных биологических ресурсов - ракушки Спизула в живом виде, приобретенной у ООО "Скаллопс" на основании договора поставки от 20.06.2005.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной обществом 24.10.2006 в налоговый орган по месту учета, инспекция установила, что ранее принятыми ею решениями N 373 от 18.05.2005, N 461 от 22.08.2005, N 224 от 20.12.2005, N 308 от 20.03.2006, N 595 от 18.12.2006 подтверждено право общества на применение в проверяемом налоговом периоде налоговой ставки "0"% при реализации товара на сумму 3040624 руб.

Вместе с тем, инспекция, установив, что налогоплательщик не находится по юридическому и исполнительному адресам, пришла к выводу, что счета-фактуры N 00000013 от 27.06.2005, N 00000014 от 30.06.2005, N 00000015 от 05.07.2005, N 00000016 от 07.07.2005, N 00000017 от 30.09.2005, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 36000 руб., содержат недостоверную информацию.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеперечисленные счета-фактуры не могут служить основанием для получения налогового вычета в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172, 176 НК РФ.

При пересмотре дела суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что факт отсутствия покупателя на момент проведения камеральной проверки по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах, и адресу, указанному в учредительных документах ООО "Шельф-ДВ", не является основанием для отказа обществу в применении налогового вычета по НДС.

В то же время по данному делу судом первой инстанции установлены другие обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, соответственно, отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

В частности, суд установил, что у общества отсутствовали товаросопроводительные документы о передвижении товара и принятии его на учет, а в бюджет не уплачены суммы НДС, перечисленные ООО "Шельф-ДВ" поставщику товара - ООО "Скаллопс".

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что факт реализации товара на экспорт, при недоказанности его приобретения, не является достаточным основанием для возмещения из бюджета НДС, входящего составной частью в цену приобретенного товара.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций, применив нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 22.02.2007 N 666.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 04.02.2008 по делу N А51-6039/2007 30-152 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/1548

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании