Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "К": Горяйнова А.В., представитель по доверенности от 21.08.2006 N 49, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 12.03.2007 по делу N А04-613/07-5/54 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению закрытого акционерного общества "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 29.01.2007 N 25/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд исходил из того, что реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов квалифицируется по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 настоящей статьи, поскольку его действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправильный вывод о незаконности постановления административного органа, поскольку отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным и их представление в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не образует состав правонарушения, предусмотренный не частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Также инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в ней, возражают, просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2007 в ходе проверки соблюдения законодательства о регулировании производства и оборота алкогольной продукции в магазине "Экономка", расположенного в г. Белогорске по ул. Кирова, 2 и принадлежащего обществу выявлен факт оборота алкогольной продукции в количестве 6 бутылок водки "Единая" с датой изготовления 06.07.2006 изготовителя ООО "Торгово-промышленная компания "Никита" г. Великий Новгород, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, что отражено в акте проверки от 15.01.2007 N 4.

В разделах "А" и "Б" товарно-транспортной накладной от ООО ТПК "Никита" до ООО "Арт-Маркет" указана лицензия от 18.07.2005 N А629690 N 135, что не соответствует выданной лицензии N Б09999 N 10 и действительной на момент проверки.

Упомянутый документ с указанием в нем номера действующей лицензии представлен при составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2007 N 25/2007, по результатам рассмотрения которого административным органом 29.01.2007 вынесено постановление N 25/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление административного органа незаконным и отменил его, поскольку допущенное обществом нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поэтому у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по части 3 указанной статьи за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что на момент проведения проверки представлена справка с разделами "А" и "Б" к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию от 10.07.2006 N 882, с указанием в ней лицензии ООО "Арт-Маркет" от 18.07.2005 N А629690 N 135.

При составлении протокола об административном правонарушении представлена справка к товарно-транспортной накладной от 01.09.2006 N 1347 с указанием в ней лицензии ООО "Арт-Маркет" от 28.06.2006 N Б09999 N 10.

Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что они не могут являться доказательством легальности оборота алкогольной продукции по следующим основаниям.

В разделах "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной от 10.07.2006 N 882 содержится информация о лицензии недействующей на момент проведения проверки. Представленная справка к товарнотранспортной накладной от 01.09.2006 N 1347 хотя и содержит указание на лицензию, действующую на момент проверки, но не относится к алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие качество и легальность оборота алкогольной продукции, а именно надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным, то суд правомерно квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаро-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации и или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаро-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2007 по делу N А04-613/07-5/54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2488

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании