Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 29.12.2006, постановление от 07.03.2007 по делу N А24-6321/06-15 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы г. Петропавловску-Камчатскому к обществу с ограниченной ответственностью "А" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, факт административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом правил продажи алкогольной продукции, подтверждается материалами дела.

Письменным заявлением от 13.06.2007 налоговый орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.11.2006 должностным лицом налогового органа в магазине, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 24А, и принадлежащем ООО "А", проведена проверка соблюдения последним требований законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции.

По результатам проверки составлены: акт от 29.11.2006 N 000585 и протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 N 000585АЛК/юр, в которых указано, что в магазине отсутствовала и не была представлена по требованию проверяющего справка к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию: настойка горькая "Житня на вишневой косточке", в количестве 2 бутылок с датой розлива 26.06.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с данной нормой права поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 названного Закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; далее - ГТД).

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, при проведении проверки обществом представлены справки к ГТД на всю алкогольную продукцию (4 булылки), которые не были приняты во внимание проверяющим инспектором в отношении 2 бутылок настойки горькой "Житня на вишневой косточке", поскольку на них отсутствовали федеральные специальные марки. Таким образом, фактически документы, обязательность наличия которых предусмотрена Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в торговой точке имелись.

Следовательно, суд обеих инстанций, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, не принимаются во внимание суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей компетенцию данной инстанции.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, то подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., как ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6321/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу солня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2298

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании