Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2189 Суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.к. установил, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "К": Горяйнова А.В., представитель по доверенности от 21.08.2006 N 49, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "К" на решение от 28.02.2007 по делу N А04-365/07-5/24 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области к закрытому акционерному обществу "К" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "К" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2007 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку последним были соблюдены все меры для подтверждения того, что реализуемая алкогольная продукция легальна, соответственно, отсутствует вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине "Экономка", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 2, в ходе которой установлен розничный оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (надлежащим образом оформленной справки к грузовой таможенной декларации; отсутствуют сведения о движении товара от ЗАО "Альянс" до ООО "Дельта-Групп", сертификат соответствия и раздел "А" к грузовой таможенной декларации не заверен печатью ЗАО "Альянс").

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 15.01.2007 N 4. На основании данного акта 24.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. В соответствии с протоколом изъятия от 15.01.2007 алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной в протоколе об административном правонарушении норме права.

Арбитражный суд, рассмотрев по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление административного органа, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе имеющихся в деле доказательств установил, что обществом допущено нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", запрещающего оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации и или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в дело доказательства и признал доказанным факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции (6 бутылок горькой настойки "Мягков со вкусом и ароматом клюквы" емкостью 1,7 л) без документов, подтверждающих легальность нахождения ее в обороте (ненадлежащим образом оформленные сертификат соответствия и справка к грузовой таможенной декларации разделов "А" и "Б").

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод общества о том, что ЗАО "Альянс" не являлся собственником товара, исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.02.2007 по делу N А04-365/07-5/24 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2189

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании