Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Э": Молодько Л.А. - генеральный директор, от МИФНС России N 1 по Амурской области: Носкова Е.В., представитель по доверенности от 18.08.2005 N 05-30/16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 21.12.2006 по делу N А04-7539/2006-1/766 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2006 N 5022.

Решением суда от 21.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило надлежаще оформленными документами факт экспорта товара, дающий право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2006 года документами, оформленными в порядке, установленном статьей 165 НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года и пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, принято решение N 5022 от 20.09.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 56014 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 280072 руб. и пени - 9819,39 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и налоговых санкций стал вывод о том, что не может применяться налоговая ставка 0 процентов к экспортной отгрузке по ГТД 10702020/090406/0001943, ГТД 10702020/110406/0002009, ввиду отсутствия штампа о вывозе товара.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительными, указав на то, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС за май 2006 года при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьей 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта через комиссионера, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляется пакет необходимых документов, в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.07.2003 N 806, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Суд, обозревая в судебном заседании представленные налогоплательщиком документы, установил, что согласно отметкам таможенного органа на ГТД 10702020/090406/0001943 выпуск товара разрешен 14.04.2006 (лицевая сторона ГТД), товар вывезен полностью 17.03.2006 (оборотная сторона первого листа ГТД), ГТД 10702020/110406/0002009 выпуск товара разрешен 13.04.2006 (лицевая сторона ГТД), товар вывезен полностью 04.04.2006 (оборотная сторона первого листа ГТД).

При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у налогового органа законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления налога и соответствующей пени является правильным и оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.12.2006 по делу N А04-7539/2006-1/766 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1473

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании