Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1078 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов страхователя суду необходимо исследовать, носили ли нарушения при заполнении больничных листков на спорную сумму устранимый характер и были ли в них внесены соответствующие исправления (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1 п. Палана" на решение от 08.12.2006 по делу N А24-5597/2005-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1 п. Палана" к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Корякскому автономному округу о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 24 мая 2007 года.

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1 п. Палана" (далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Корякскому автономному округу (далее - Фонд соцстраха) от 29.09.2005 N 03 с/с в части непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 538142,63 руб. из них: 21959 руб. расходов по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) за январь - март 2005 года; 8820 руб. расходов на оздоровление; 64800 руб. выплат при рождении ребенка; 442563,63 руб. выплат по больничным листкам за период с 01.04.2002 по 31.12.2004.

Решением суда от 08.12.2006 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе учреждения, которое просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта в части непринятия к зачету расходов по больничным листкам в сумме 442563,63 руб., а также расходов по уплате ЕСН в сумме 21959 руб. по неправильно оформленным больничным листкам за 1 квартал 2005 года и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: Приказа Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 (приложение 4) "Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность". По его мнению, выявленные в ходе проверки нарушения при заполнении больничных листков носили устранимый характер, в них внесены соответствующие исправления, поэтому отказ в принятии таких расходов незаконен.

Кроме этого, заявитель считает, что вывод суда о том, что правомерность включения в период документальной выездной проверки 1 квартала 2005 года подтверждается актами камеральных проверок от 08.04.2005 и 11.04.2005, не основан на собранных и исследованных по делу доказательствах, поскольку акты камеральных проверок не являлись предметом исследования в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, 24.05.2005 ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Корякскому автономному округу принято решение N 03 с/с о проведении документальной выездной проверки расходов Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1 п. Палана", на цели обязательного социального страхования за период с 01.04.2002 по 31.03.2005, то есть проверкой охвачен и первый квартал 2005 года. По результатам проверки составлен акт от 25.08.2005 N 03 с/с и принято решение от 29.09.2005 N 03 с/с о непринятии, в частности расходов по больничным листкам за период с 01.04.2002 по 31.12.2004 в сумме 442563,63 руб., а также за 1 квартал 2005 года в сумме 21959 руб., в связи с нарушением страхователем требований нормативных актов, предъявленных к оформлению больничных листков.

Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации сумма единого социального налога уменьшается налогоплательщиком на сумму произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к страховому обеспечению отнесены пособия по временной нетрудоспособности, основанием для назначения и выплат которых, в силу статьи 22 вышеуказанного Федерального закона, является наступление документально подтвержденного страхового случая. Таким документом, согласно Положению о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, служит больничный листок.

Страховщики в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

Таким образом, выводы Фонда соцстраха относительно их права требовать у Завода надлежаще оформленных документов о произведенных расходах на названные выше цели, обоснованы.

При рассмотрении спора по данному эпизоду суд обоснованно указал на то, что Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденный Приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 (приложение 4), действующий в период возникновения спорных правоотношений, предусматривает возможность внесения исправлений в больничные листки.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным решения Фонда соцстраха в части непринятия к зачету 442563,63 руб. по больничным листкам за период с 01.04.2002 по 31.12.2004, суд исходил из того, что исправления в больничные листки внесены после проверки.

Приложенные к заявлению в суд исправленные больничные листки в фонд соцстраха предъявлены не были.

Устранение нарушений, как счел суд, не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого решения, так как нарушения на момент проверки были и у Фонда соцстраха имелись законные основания для отказа в зачете сумм, выплаченным по таким больничным листкам.

Межу тем, судом не учтено, что пункт 3 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5, не устанавливает период, в течение которого в дефектные листки нетрудоспособности могут быть внесены исправления.

Следовательно, непредоставление исправленных документов страховщику не лишает страхователя права представления таких документов в арбитражный суд, а суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные страхователем.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Констатировав факт представления исправленных больничных листков, суд в нарушение статьи 71 АПК РФ не исследовал и не оценивал эти документы.

Кроме этого, признавая правомерным включение в период, охватываемый выездной налоговой проверкой, первого квартала 2005 года суд не исследовал носили ли нарушения при заполнении больничных листков на сумму 21959 руб. устранимый характер и были ли в них внесены соответствующие исправления.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения Фонда соцстраха об отказе в принятии расходов в суммах 442563,63 руб. и 21959 руб. вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет отмену судебного акта в обжалуемой части с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 08.12.2006 по делу N А24-5527/2005-05 в обжалуемой части об отказе в удовлетворения заявления Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 1 п. Палана" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Корякскому автономному округу от 29.09.2005 N 03 с/с в части непринятия к зачету расходов страхователя в суммах 442563,63 руб. и 21959 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2007 г. N Ф03-А24/07-2/1078

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании