Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

17 августа 2007

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-2/1404 Поскольку в нормах положения не содержится указаний, обязывающих резидента предоставлять в уполномоченный банк какой-либо конкретный документ, подтверждающий факт оказания услуг, то суд сделал вывод о том, что при наличии в распоряжении резидента нескольких документов, подтверждающих такой факт, он не обязан предоставлять в банк все имеющиеся у него документы (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на решение от 22.11.2006, постановление от 17.01.2007 по делу N А59-5009/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСатКом" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.

В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДальСатКом" (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - Управление) N 64-06/68 от 19.10.2006 о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Требования Общества мотивированы тем, что в качестве документа, подтверждающего исполнение валютной операции, в уполномоченный банк представлен счет-фактура, что не нарушает норм действующего законодательства, так как в нем не регламентируется, какой именно документ должен быть предоставлен в банк.

Решением суда от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о незаконности постановления административного органа является ошибочным, так как данный вывод сделан на основании анализа условий контракта, в котором урегулирован лишь вопрос о порядке оплаты. Вместе с тем Управление считает, что факт оказания услуг подтверждает акт приемки - сдачи, являющийся дополнением к контракту.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования Общества и признавая незаконным постановление Управления, суд руководствовался положением подпункта 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которому резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 настоящего Федерального закона. В подпункте 2 п. 3 ст. 23 названного Закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В пунктах 2.1, 2.2 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

При разрешении спора суд установил, что между ООО "ДальСатКом" (подрядчик) и Эксплорейшн Оперейтинг Компании Лимитед (Соединенное Королевство) (Заказчик) заключен контракт от 30.04.2005 N CON-SAK-05-010, по условиям которого Общество обязалось выполнять услуги для заказчика.

В пунктах 13.1, 13.2 Контракта предусмотрено, что за оказание оговоренных услуг подрядчик должен выставлять счета, обоснованные записями об оказании конкретных услуг. Счета должны выставляться по принятой форме, с указанием подлежащей к оплате суммы или сумм выплат за предоставленные в предыдущем месяце услуги.

В качестве подтверждающего документа Общество представило в уполномоченный банк счет-фактуру (инвойс) от 30.09.2006, что соответствует условиям Контракта.

Кроме того, сторонами Контракта составлен и подписан акт N 03 от 01.11.2005, который банку не предоставлялся. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, так как административный орган считает, что документом, подтверждающим оказание нерезиденту услуг, является акт приемки - сдачи услуг.

Поскольку в нормах приведенного выше Положения от N 258-П от 01.06.2004 не содержится указаний, обязывающих резидента предоставлять в уполномоченный банк какой-либо конкретный документ, подтверждающий факт оказания услуг, то суд сделал правильный вывод о том, что при наличии в распоряжении резидента нескольких документов, подтверждающих такой факт, он не обязан предоставлять в банк все имеющиеся у него документы.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 по делу N А59-5009/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2007 г. N Ф03-А59/07-2/1404

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное