Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А24/06-2/5050 Поскольку факт занижения налоговой базы по ЕНВД за счет неправильного применения предпринимателем физического показателя, характеризующего торговое место, вместо показателя, характеризующего площадь торгового зала, установлен, суд сделал вывод о том, что налоговым органом правомерно доначислен ЕНВД, пеня и штраф (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 2 по КО и КАО - Серебрякова Е.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, дов. N 02-1 от 10.01.2007, Загородникова Г.И. - главный госналогинспектор, дов. N 02-2 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ш.Х. на решение от 09.08.2006, постановление от 27.09.2006 по делу N А24-2543/2006-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Ш.Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения N 06-22/8052 от 24.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Ш.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 06-22/8052 от 24.03.2006.

Решением суда от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт занижения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за счет неправильного применения предпринимателем физического показателя "торговое место", вместо показателя "площадь торгового зала" установлен, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен ЕНВД, пеня и штраф.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, помещение в здании оптово-розничного торгового центра "Шамса" относится к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, помещение в здании административного корпуса ООО "Стройгаз" не является ни магазином, ни павильоном, следовательно, относится к нестационарной торговой сети, в связи с чем исчисление ЕНВД по данным объектам должно производиться с использованием физического показателя - торговое место.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании и отзыве представители налогового органа против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Ш.Х. по вопросам правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 17.02.2006 N 06-22/15 дсп, проведены дополнительные проверочные мероприятия (решение N 06-22/4337 от 10.03.2006). На основании акта проверки инспекцией принято решение от 24.03.2006 N 06-22/8052 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40204,76 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 201023,79 руб., пени в сумме 16334,58 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД, начисления пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что предприниматель неправильно определял налоговую базу для исчисления единого налога на вмененный доход с учетом физического показателя "торговое место". По мнению инспекции по налогам и сборам, при исчислении налога следовало использовать физический показатель "площадь торгового зала".

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией по налогам и сборам обоснованно установлен факт занижения налоговой базы по ЕНВД за счет неправильного применения предпринимателем физического показателя "торговое место", вместо показателя "площадь торгового зала".

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель Ш.Х. для осуществления предпринимательской деятельности заключил с индивидуальным предпринимателем Чарказян Д.Л. договоры субаренды N 13-1 от 02.11.2004, от 10.11.2005 на нежилое помещение, расположенное в здании Торгового центра "Шамса" по адресу: г. Елизово, переулок Почтовый, д. 3 и с ООО "Стройгаз" договоры аренды нежилого помещения (строений) от 10.11.2004, от 30.10.2005, расположенного по адресу: г. Елизово, улица Вилюйская, 6.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход определен главой 26.3 Налогового кодекса РФ и Законом Камчатской области от 19.11.2002 N 48 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Камчатской области".

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частей) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны, киоски. К нестационарной торговой сети отнесена торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах). В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".

Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ определено понятие площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности протокол осмотра (обследования) помещений, договоры аренды, субаренды, планы арендуемых помещений, акты приема-передачи, технические паспорта, фотографии помещений и пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляет деятельность в арендуемых помещениях, используемых для ведения торговли специально оборудованных расчетно-кассовым узлом, технологическим оборудованием, примерочными и имеющих зал обслуживания посетителей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на нормах налогового законодательства не применимых к рассматриваемым правоотношениям, так как изменения, внесенные в статью 346.27 Налогового кодекса РФ Федеральным законом N 101-ФЗ от 21.07.2005, вступили в законную силу с 01.01.2006.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2006, постановление от 27.09.2006 по делу N А24-2543/2006-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2007 г. N Ф03-А24/06-2/5050

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании