Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1651 Суд отказал во взыскании процентов за пользование заемными средствами на основании договора ссуды, т.к. установил, что по условиям договора заем является беспроцентным (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнив" на постановление от 17.02.2006 по делу N А73-14002/2005-32 (АИ-1/130/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Любченко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юнив" о взыскании 9750 руб. процентов по договору ссуды (беспроцентного пользования) от 15.07.2002 N 21.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Предприниматель без образования юридического лица Любченко А.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнив" о взыскании 9750 руб. процентов за пользование заемными средствами на основании договора ссуды (беспроцентного пользования) от 15.07.2002 N 21.

Иск обоснован тем, что на основании договора цессии от 01.12.2003 истец приобрел у предпринимателя без образования юридического лица Барановой С.Ю. право требования к ответчику по вышеуказанному договору. Заем на сумму 75000 руб. ответчик возвратил истцу 03.05.2005, однако не уплатил проценты за пользование займом в сумме 9750 руб., которая подлежит взысканию на основании ст. 809 ГК РФ.

Решением от 27.12.2005 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что по условиям договора от 15.07.2002 N 21 заем является беспроцентным, поэтому согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ иск не подлежит удовлетворению.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановление мотивировано тем, что право истца на взыскание с ответчика процентов по договору от 15.07.2002 предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом апелляционная инстанция признала недействительным условие договора о беспроцентном характере займа, поскольку оно не соответствует п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Юнив", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст. 431, 809 ГК РФ при толковании условий договора от 15.07.2002, просит постановление от 17.02.2006 отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, на основании договора от 15.07.2002 N 21, предприниматель Баранова С.Ю. предоставила ООО "Юнив" заем в сумме 75000 руб. сроком возврата в течение трех месяцев со дня принятия ответчиком заявления о расторжении договора.

По договору цессии от 01.12.2003 предприниматель Баранова С.Ю. уступила истцу права, возникшие из договора от 15.07.2002 N 21.

Платежным поручением N 105 от 03.05.2005 ответчик возвратил истцу сумму займа по договору от 15.07.2002 N 21 в связи с расторжением данного договора по заявлению истца от 23.03.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование займом со ссылкой на п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия в договоре от 15.07.2002 прямого указания на то, что пользование заемными средствами является беспроцентным.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция признала условие договора от 15.07.2002 о беспроцентном характере займа недействительным как несоответствующее п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Между тем данный вывод сделан судом апелляционной инстанции с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Между тем договор от 15.07.2002 по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа, не подпадает под регулирование п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Поэтому у апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания условия договора от 15.07.2002 о беспроцентном характере займа недействительным ввиду несоответствия п. 3 ст. 809 ГК РФ, поскольку данная норма права не регулирует спорное правоотношение.

В то же время суд первой инстанции, установив, что договор от 15.07.2002 предусматривает беспроцентное предоставление заемных средств ответчику, принял соответствующее п. 1 ст. 809 ГК РФ решение об отказе во взыскании процентов за пользование займом.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ как принятое с применением не подлежащего применению пункта 3 статьи 809 ГК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с предпринимателя Любченко А.А. в пользу ООО "Юнив" подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов ответчика по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.02.2006 по делу N А73-14002/2005-32 (АИ-1/130/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Решение от 27.12.2005 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Любченко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнив" 1000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1651

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании