Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/689 Суд взыскал с предпринимателя единый налог на вмененный доход, пеню и штраф лишь частично, т.к. пришел к выводу о том, что единый налог подлежит уменьшению на исчисленную сумму страховых взносов в ПФР и не связано с датой фактической уплаты (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 09.11.2005 по делу N А73-14657/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к Индивидуальному предпринимателю И.И. о взыскании 2085,88 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю И.И. о взыскании 2085,88 руб.

Решением суда от 09.11.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взыскан единый налог на вмененный доход в размере 1252 руб., пени в размере 31,98 руб., штраф в размере 250,4 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований инспекции по налогам и сборам отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена только на сумму исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и должна учитываться в тех налоговых периодах, в которых эти взносы были фактически уплачены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем И.И. По результатам которой налоговым органом принято решение N 14-09 от 23.06.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 340,4 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕНВД в размере 1702 руб., пени в размере 43,48 руб.

В решении налогового органа содержится вывод о том, что в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, исчисленная за 1 квартал 2005 года общая сумма налога в размере 4055 руб. была уменьшена налогоплательщиком на 1702 руб. - на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате налоговой санкции N 888 от 27.06.2005, требования об уплате налога N 2215 от 27.06.2005 в срок до 12.07.2005 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЕНВД подлежит уменьшению на исчисленную сумму страховых взносов, и не связано с датой фактической уплаты. Данный вывод суда является правомерным.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты шгналогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы, самостоятельно уплачивают сумму налога.

Пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за тот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган полагает, что применение налогового вычета на сумму исчисленных, но не уплаченных в данном налоговом периоде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является занижением суммы единого налога на вмененный доход и влечет наступление налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает наступление такой ответственности в случае занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).

Отклоняя доводы инспекции по налогам и сборам, суд правомерно исходил из буквального содержания перечисленных норм права, согласно которому налогоплательщик вправе применить вычеты на сумму начисленных страховых взносов с соблюдением условий, предусмотренных статьей 346.32 Налогового кодекса РФ.

Определением от 08.04.2004 N 92-О Конституционный Суд РФ разъяснил правильное применение статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, согласно которому реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход. Иное толкование, по мнению Конституционного Суда РФ, приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за предыдущий год страховые взносы в текущем году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за предыдущий год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2005 по делу N А73-14657/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/689

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании