Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Республики Адыгея споров, связанных с предоставлением в собственность гражданам садовых, огородных и дачных земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения в 2008 году

Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами
Республики Адыгея споров, связанных с предоставлением
в собственность гражданам садовых, огородных и дачных земельных
участков и земель сельскохозяйственного назначения в 2008 году

Данное обобщение проведено по плану Верховного Суда Республики Адыгея на 1 полугодие 2009 года.

На обобщение поступило 121 дело данной категории, рассмотренные судами республики за 2008 год, по которым:

-  удовлетворено заявлений     96       

-  отказано в удовлетворении   17       

-  прекращено дел      8

Изучение дел данной категории указывает на отсутствие единой судебной практики. Это может быть вызвано тем, что обозначенная тема не была предметом обсуждения Пленума Верховного Суда РФ, отсутствием специальной правовой базы, регулирующей вопросы приватизации в сфере земельных правоотношений, противоречиями между нормами Гражданского и Земельного кодексов РФ в вопросах реализации вещных прав на землю.

Судам следует иметь в виду, что поскольку нормы Земельного кодекса, относящиеся к праву постоянного (бессрочного) пользования и праву пожизненного наследуемого владения сформулированы принципиально иначе, чем аналогичные нормы Гражданского кодекса, следует отдать приоритет нормам ст. 20, 21 ЗК РФ, что прямо вытекает из содержания ст. 3 ЗК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Суды в основном правильно применяют нормы Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.5 ст. 20 ЗК РФ) и имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении (п. 3 ст. 21 ЗК РФ) имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность.

По подавляющему числу таких споров суды республики признают право собственности граждан на земельные участки, находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. Такую позицию следует признать правильной, основанной на Конституции Российской Федерации.

Между тем, суды продолжают допускать ошибки при рассмотрении таких споров. Сложности в разрешении подобных дел заключаются в отсутствии однозначной практики и в том, что необходимо обращаться к прежнему законодательству, которое действовало на момент предоставления спорного участка.

В период земельной реформы, проводимой с 1990 года и до ведения в действие Земельного кодекса РФ, было принято множество нормативных актов, регулирующих данные правоотношения и закрепивших право собственности граждан на землю. Ранее земельные участки находились у граждан, как правило, на праве бессрочного пользования. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970г.) Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Документами, подтверждающими право граждан на пользование земельными участками в городах, поселках, в т.ч. и дачных, являлись: решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка, а предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим и специалистам, проживающим в сельской местности, из земель, закрепленных за колхозами, совхозами, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза либо администрации совхоза (ст.ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970г.).

Первый этап земельной реформы связан с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", отменивший монополию государства на землю и предоставивший гражданам возможность получить земельные участки в собственность. Данный Закон сохранил установленное ранее право пользования земельным участком до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дач, гаражей, сначала ограничив это право граждан определенным сроком (2 года), а затем эта норма была изменена, где срок не указывался. В статье 8 закона было закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов, а для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года. В дальнейшем оно было закреплено ЗК РСФСР 1991г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7). Кодексом иначе был определен круг лиц, которым земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. В частности, не предусматривалось предоставление гражданам земельных участков на указанном праве, но и не содержалось прямого запрета. Позднее Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 положения о праве пожизненного наследуемого владения были исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991г.

23 декабря 1992 года принят Закон РФ N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства", который предусмотрел право граждан, имеющих на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохранять право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. При этом законом было предоставлено право гражданам приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации N 480 от 23 апреля 1993 года "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" было предусмотрено, что при перерегистрации земельного участка, ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или его часть в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение. Затем Указ Президента РФ N 337 от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" установил, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, законодатель, параллельно с процессом возрождения частной формы собственности на землю, обеспечивал гражданам, по их желанию, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом согласно правовым актам исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление должно было осуществляться по инициативе самих граждан, что не всегда имело место на практике), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участок# в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 года новым Земельным кодексом РФ предпринята попытка сократить число титулов (видов) прав на землю. С момента введения в действие Кодекса земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Одновременно новым Земельным кодексом РФ ст. ст. 20, 21 гражданам было предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, находящихся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Данные нормы были признаны утратившими силу с 1 сентября 2006 года Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ. Отмена п. 5 ст. 20, п. 3 ст. 21 ЗК РФ не повлекла за собой лишение граждан права на получение в собственность земельных участков, находящихся у граждан на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установил упрощенную процедуру оформления гражданами в собственность земельных участков, находящихся у них в правомерном пользование и владении. Данным законом внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в ЗК РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ "О государственном земельном кадастре", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", позволяющие гражданам, имеющим земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения и в постоянном (бессрочном) пользовании, без обращения в органы местного самоуправления оформить земельные участки в свою собственность. Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона N 93-ФЗ) было предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Между тем, как показало обобщение, на практике у граждан возникают определенные трудности при оформлении земельных участков, в связи с чем, они вынуждены обращаться за судебной защитой своих прав.

Мировым судьей судебного участка N1 г. Адыгейска рассмотрено гражданское дело N2-2532/08 по иску Н. Т.М. к Администрации МО "Теучежский район" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что 18.11.1991 получила разрешение на строительство в с.т. "Дружба", но садовый домик не смогла построить, пользуется земельным участком более 20 лет. Согласно ФЗ N 93 от 30.06.2006 года решила оформить право собственности на дачный земельный участок в упрощенном порядке, подготовила кадастровый паспорт земельного участка и распоряжение об утверждении границ земельного участка и обратилась в администрацию с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной недвижимости. Однако было отказано в заявлении, поскольку не значилась в списках с\т "Дружба". Впоследствии их архивных данных выяснилось, что она ошибочно была включена в списки с\т "Адыгея". Ответчик просил рассмотреть спор в их отсутствие, претензии не имеет. Решением мирового судьи от 16.09.2008 года требование Н. Т.М. правомерно удовлетворено и за ней признано право собственности на земельный участок. При этом суд руководствовался признанием иска ответчиком.

Гиагинский районный суд рассмотрел дело N2-189/08 по иску Б. В.И. к администрации МО "Гиагинский район" о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что в июле 1994 года согласно постановления администрации Гиагинского района N100 от 01.04.1991 года приобрел право общей долей собственности на землю сельхозназначений в виде земельной доли в АОЗТ "Колос" в ст. Гиагинской. На основании указанного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю. В мае 2008 года обратился в регистрационную службу, однако получил отказ в регистрации права собственности по причине того, что его доля относится уже к невостребованным земельным долям, поскольку в протоколе общего собрания собственников земельных долей бывшего АОЗТ "Колос" от 17.07.2004 года при разделе земельных участков его доля не отражена. Суд удовлетворил требования, при этом руководствуясь признанием ответчиком иска.

Красногвардейский районный суд рассмотрел дело 2-183/08 по иску Б.Р.М. к Х.З.А. о признании права собственности. В обоснование указал, что весной 2005 года между ним и ответчиком был заключен устный договор о купле земельного участка. Площадью 0,20 га, расположенного по адресу с.Красногвардейское за 55 000 рублей. Деньги в сумме 55 000 рублей им были переданы Х.З.А. в октябре 2005 года в присутствии свидетелей. Однако ответчик отказывался переоформить участок на него, требуя доплатить еще 45 000 рублей. С 2005 года он следит за состоянием земельного участка. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не признает требования истца и что он, как собственник земельного участка, потерял интерес к продаже земельного участка. Показания свидетелей не может являться надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи. Решением от 12.05.2008 года суд отказал в удовлетворении требований истца. В обоснование указал, что между сторонами не была соблюдена простая письменная форма сделки и согласно ст. 62 ГК РФ, она в силу закона признается недействительной и не влечет юридических последствий. Потому оснований признания права собственности за истцом на спорный земельный участок не имеется.

Немалое количество дел, поступивших на обобщение, составляют дела по искам наследников о признании права собственности на наследственное имущество. В основном граждане обращаются в суды в связи с тем, что своевременно наследственные права ими не были оформлены, имеются расхождения по фактической площади земельного участка и площади по правоустанавливающим или правоподтверждающим документам.

Как ГК РСФСР, так и ГК РФ предусматривают, что к наследникам переходит имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности, в том объеме, которой имел наследодатель на день смерти.

В соответствии со ст. 3 . п. 9.1 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ"  если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документе, не соответствуют данным кадастровой карты (плана) такого земельного участка.

Согласно п. 6.1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 года "О государственном земельном кадастре" в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Между тем, не следует забывать о требованиях ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", которой установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

С учетом норм гражданского и земельного законодательства многие суды правильно разрешают требования граждан, связанные с наследованием земельных участков и оформлением их в собственность в качестве наследственного имущества.

П. И.М. обратилась в Тахтамукайский районный суд с иском к К. С.В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее мужа осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок пл.397 кв. м. в садоводческом товариществе "Импульс", который приобрел ее муж Е. А.Н. на праве собственности по нотариально оформленному договору купли-продажи от 05.09.2003 г. После смерти мужа в мае 2007 года, она не может получить свидетельство о наследстве по закону, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи сторонами не был зарегистрирован.

Решением суда указанный земельный участок включен в наследственное имущество умершего и за истицей признано право собственности в порядке наследования.

При этом суд обоснованно исходил из следующего. Требование ст.ст. 164, 223 ГК РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наследодателем при жизни не выполнено. Тем не менее, он выразил волю на приобретение земельного участка в собственность, пользовался правомочиями собственника, однако ввиду смерти не смог произвести государственную регистрацию. Наследником по закону после смерти Е. А.Н. является его супруга П. И.М. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, ч. 2 ст. 218, ст. 1142 ГК РФ исковые требования являются правомерными.

П. Е.Д. обратилась в суд с иском к МИФНС России N3 о признании права собственности на земельный участок, пл.560 кв.м., расположенный по адресу :с/т "Закубанские Сады" ул.Западная,93. В обоснование указала, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности умершему в 1997 году С.Д.Д., жена в установленный законом срок не вступила в наследство, о чем она узнала только в сентябре 2008 года. Мать уступает ей право на земельный участок. Ответчик в лице МИНФС России N3 по РА и третье лицо С.В.А. не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом С. В.А. пояснила, что спора о праве на данный земельный участок не имеется. Решением от 20.11.2008 года суд удовлетворил требования, признал право собственности за истицей на земельный участок, мотивировав тем, что истица фактически приняла наследство, принадлежащее ранее наследодателю на праве собственности, что подтверждается оплатой ею коммунальных услуг и целевых взносов, фактически пользуется земельным участком, отсутствуют какие-либо притязания на данный участок.

Майкопский районный суд РА рассмотрел дело N2-889/08 по иску Р.Л.И. к "Администрации МО "Майкопский район" о признании право собственности в порядке наследования. В обоснование указала, что в 1994 году умерла ее мать Г.А.М., которая имела право собственности на земельный участок N3 общей площадью 0,06 га, с/т "Золотой рог". Она является наследником 1-ой очереди, в завещании матери не сказано о земельном участке. Фактически она вступила в наследство, пользуется им и приватизировала его. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истица спорный земельный участок приобрела в собственность на основании соответствующего акта администрации Майкопского района, согласно данным государственного кадастра указанный земельный участок принадлежит истице. Суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования.

Из представленных на обобщение гражданских дел усматривается, что многие суды при разрешении требований граждан о признании права собственности на конкретные земельные участки с определенной площадью правильно принимали за основу данные, которые содержались в первичных документах на эти участки, в том числе и по правам наследодателя. К таким документам, исследуемым судами, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных администрациях или у самих граждан и удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Однако некоторые суды принимали положительные решения по искам граждан о признании права собственности на земельные участки, в том числе и в порядке наследования, без исследования документов, без приведения каких-либо мотивов принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Так, мировым судьей судебного участка Гиагинского района рассмотрено дело N 2-94/08 по иску Р.Д.А. о признании права собственности на земельный участок к администрации МО "Гиагинский район". Истец ссылался на то, что ему был бесплатно выделен земельный пай при реорганизации колхоза ми. "Кирова", однако, он об этом не знал, поскольку уволился из хозяйства, когда выдавали свидетельство о праве собственности на земельный пай. Суд решением от 02.02.2008 года удовлетворил его требования, но при этом каких-либо мотивов основания признания его требования обоснованными, # не указал.

Аналогичная ситуация и по делу N2-520 рассмотренного тем же судьей, постановившим решение 07.07.2008 года по иску П.А.А. к администрации МО "Гиагинский район", В.Н.А., Б.З.Н. о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты обобщения показали, что иногда судьями республики принимаются решения по искам о праве граждан на земельные участки без соблюдения требований приведенных выше норм закона и положений постановления Пленума.

Так, Кошехабльский районный суд рассмотрел дело N 2-354 по иску К. М.Т. к Администрации МО "Кошехабльский район" об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности. В обоснование иска указал, что работал в к-зе им.Ленина с 1982 по 1998 год. При реорганизации колхоза в КДХ "Ходзь" был включен в список пайщиков, получал натуроплату, но впоследствии при составлении списка пайщиков на выдачу свидетельства о праве собственности на землю был ошибочно пропущен. Указывает, что его земельный пай находится в аренде у КФХ "Хамуков". Поскольку КДХ "Ходзь" ликвидирован, не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на землю и зарегистрировать свое право. Решением от 04.04.2008 года иск удовлетворен. При этом суд ссылается на то, что в списках на выдачу свидетельства на право собственности на землю истец не значится. В качестве доказательства, подтверждающих обоснованность требования, судом указан договор аренды земельного пая истца с арендатором КФХ "Хамуков". Между тем, как следует из материалов дела (л.д.14) данный договор аренды не отвечает требованиям надлежащего доказательства, поскольку не имеет необходимых реквизитов: места заключения, даты заключения, тогда как срок заключения договора указан - 5 лет, отсутствует также подпись арендодателя на договоре. В договоре не вписаны данные земельного участка сдаваемого в аренду, хотя предметом договора указан земельный участок, принадлежащий арендодателю на праве собственности. В тоже время истцом ставится требование о признании права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, суд в решении указывает на то, что оспариваемый земельный участок находится в аренде в КФХ "Хамуков", но глава данного КФХ к участию в деле не привлечен.

Следует отметить, что путем судебных решений не должно производиться легализации земельных участков, которые были самовольно захвачены, "запользованы" или прирезаны к земельному участку, находящемуся в правомерном владении.

Так, Тахтамукайский районный суд рассмотрел дело N 2-418/08 по иску Т. В.А. к Администрации МО "Тахтамукайский район", при третьем лице СНТ "Дружба" о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требование тем, что является членом садоводческого товарищества "Дружба". С 1988 года собственником земельного участка пл.520 кв. м., расположенного по ул.Вишневой, 235. С 1989 года дополнительно расчистил земельный участок, прилегающий к его земельному участку, площ.250 кв. м. и стал пользоваться этим земельным участком, оплачивая необходимые платежи с учетом этих 250 кв.м. В 2008 году произвел межевание, однако председатель СНТ "Дружба" не подписал акт согласования границ. Поскольку он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным участком, просил признать за ним право собственности. Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание. Решением от 31.07.2008 года за Т. В.А. признанно право собственности на земельный участок площадью 250 кв.м, прилегающей к земельному участку 520 кв.м., расположенному по адресу: СНТ "Дружба" ул.Вишневая, 235.

Порядок предоставления гражданам земельных участков установлен ст. ст. 30.1, 34 ЗК РФ. Является недопустимой передача путем судебных решений земель в частную собственность без каких-либо правовых оснований, в нарушение предусмотренного Земельных кодексом РФ порядка.

Как показали результаты обобщения, имеет место обращение граждан в суды с исковыми заявлениями и при отсутствии спора как такового по земельному участку.

Мировым судьей судебного участка Гиагинского района рассмотрено дело N 2-94/08 по иску Р.Д.А. к администрации МО "Гиагинский район" о признании права собственности на земельную долю. В иске указано, что он являлся членом колхоза в момент реорганизации и ему был выделен земельный пай, но об этом узнал лишь в 2007 году. Суд удовлетворил требование, в обоснование указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, серии РФ-1 N 895810 Р. Д.А. является собственником земельной доли в общей долевой собственности на землю размером 3,9 га, расположенный по адресу ст. Дондуковская колхоз имени "Кирова". При наличии свидетельства удостоверяющего право собственности истца на земельный участок представляется, что в данном случае отсутствует судебный спор о праве на земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Следует отметить, что при рассмотрении дел о признании права на земельные участки, переходящие в порядке наследования, суды правильно привлекают к участию в деле администрации района (города), исходя из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ. Вместе с тем, как правило, в суды с исками о признании права на наследственный земельный участок обращаются граждане, которые своевременно не оформили своих наследственных прав, и помимо признания права собственности, ими ставится вопрос об установлении факта принятия наследства. По таким делам к участию в деле в качестве процессуального ответчика, наряду с администрациями района (города) необходимо привлекать налоговые инспекции. Необходимость присутствия инспекции по данной категории дел обусловлена возможностью обнаружения выморочного имущества.

До настоящего времени не разработан предусмотренный п. 3 ст. 1151 ГК РФ закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципальных образований. Соответственно, действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N 683, п. 3 которого предусматривает, что учет, принятие мер по охране и оценке имущества (в том числе перешедшего по наследованию к государству) возлагается на налоговые органы, а также Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Минфином СССР от 19 декабря 1984 года, конкретизирующая полномочия территориальных органов ФНС России по имуществу, перешедшего по праву наследования к государству. В п. 18 Положения о Государственной налоговой службе РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года, также закреплено, что учет, оценку и реализацию имущества, перешедшего по праву наследования к государству, осуществляют налоговые органы.

Земельным кодексом 1970 года проводилось принципиальное различие в правовом режиме дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ. Первым земельные участки под строительство дач предоставлялись из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе и из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий. Из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами кооперативов и товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам кооперативов и товариществ земля предоставлялась в постоянное (бессрочное) пользование, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено.

Вступивший в силу с 23 апреля 1998 года Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" объединил дачно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрев для них три организационно- правовых формы в ст. 4. Статьей 28 этого Закона закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков. Данная норма предусматривает, что граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На обобщение поступили дела по искам граждан, которые на основании договоров купли-продажи приобрели земельные участки в садоводческих товариществах, но по каким-либо причинам в настоящее время не могут зарегистрировать на себя право собственности.

Тахтамукайский районный суд рассмотрел дело N 2-203-2008 по иску Н. Ю.К. к К.Г.Д. о признании прав собственности на земельный участок, расположенный в ДНТ "Кубань", по ул. Смородиновая N17. Истец мотивирует требования тем, что 21.02.1993 года между ним и З.Д.Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, и в подтверждение сделки была написана расписка. В декабре 1994 года не успев оформить сделку З.Д.Л., умер. С 1993 года владеет земельным участком, оплачивает членские взносы, произвел межевание участка. Претензии и других претендентов на данное имущество не имеется. Решением от 19 марта 2008 года суд признал за З.Ю.К. право собственности на земельный участок. Суд мотивировал решение тем, что между истцом и умершим действительно был заключен договор купли-продажи земельного участка, по всем существенным условиям было достигнуто соглашение, истцом уплачена денежная сумма, определенная сторонами и земельный участок был реально передан истцу. Других лиц, оспаривающих право на спорный земельный участок, не имеется. Материалы дела содержат полную информацию по земельному участку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 25, 28 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ст. 218 ГК РФ указаны основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Тахтамукайский районный суд рассмотрел дело N 2-443 по иску Т.З.А. к Д.А.Р. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом. В обоснование указала, что 20.08.2008 года по договору займа она дала долг ответчику в размере 570 000 рублей, для приобретения садового участка и садового дома. При этом обязался возвратить сумму долга до 20 мая 2008 года. Условия займа ответчиком не были исполнены и попросил у нее отсрочку на месяц с условием, что в случае нарушения этого обязательства он передает ей в собственность садовый участок и дом, о чем было составлено соглашение. Поскольку ответчик не вернул сумму займа просит признать за ним право собственности на земельный участок и садовый дом в с/т "Хуаде" ул. Весенняя 111. В судебном заседании ответчик признал требования истца, суд удовлетворил требования ссылаясь на ст. 173 ГПК РФ, что принимает признание иска ответчиком. Однако не допустимо такое признание права собственности, поскольку законом не предусмотрено подобная форма перехода права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение ст. 234 ГК РФ при разрешении конкретных споров должно производиться в совокупности с другими нормами ГК РФ, и в частности с п. 3 ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, закон устанавливает, что владение должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения, т.е. владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. В противном случае владелец будет лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника. В подавляющем большинстве случаев завладеть земельным участком без оформления прав можно лишь путем умышленного захвата. Особенно это касается земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Более того, самовольное занятие земельного участка является административным правонарушением. Следовательно, лицо, самовольно занявшее земельный участок, не может считаться добросовестным владельцем.

По смыслу закона владение имуществом "как своим собственным" должно быть фактическим, беститульным. Применительно к земельному участку это означает, что последний ранее не был предоставлен или передан в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. течению срока приобретательной давности предшествует течение срока исковой давности.

В отношении земли как объекта гражданских прав течение срока исковой давности могло начаться не ранее 01.07.1990 г.- момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", поскольку в соответствии с положениями ст. 95 ГК РСФСР, действовавшей до принятия 23.11.1990 г. Закона РСФСР "О земельной реформе" земля как объект гражданских прав, могла находиться лишь в государственной собственности.

Представляется, что институт "приобретательной давности" не должен использоваться при решении вопроса о признании права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Тем более, что законодатель с введением упрощенной процедуры регистрации права предоставил гражданам возможность зарегистрировать находящиеся в их правомерном владении земельные участки на праве собственности.

Как показали результаты обобщения, судами республики в 2008 году не рассмотрены иски граждан о признании права собственности на земельные участки со ссылкой на ст. 234 ГК РФ.

Из материалов обобщения усматривается, что судами при рассмотрении исков о признании права собственности на земельные участки помимо указанных выше ошибок допускаются и иные нарушения, которые не являются характерными, но свидетельствуют о неправильном подходе судей к разрешению гражданских дел.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указывается, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Как показали результаты обобщения, судьями республики рассматривались дела о признании права собственности граждан на земельные участки, связанные со спорами о "наложении" земельных участков, принадлежащих разным собственникам.

Тахтамукайский районный суд рассмотрел дело 2-350/08 по иску П.С.Х. к администрации Тахтамукайский район, территориальному отделу N3 "Роснедвижимость", ООО "Землемер" о признании права собственности на садовый дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что распоряжением исполкома в 1991 года ей был предоставлен садовый участок в с/т, и стала членом с/т "Здоровье", внесла вступительный взнос, а 1993 году ей было выдано разрешение на строительство садового домика, который не смогла построить. В 2006 году постановлением главы администрации "Тахтамукайский район" ей был передан в собственность спорный земельный участок. В 2007 году она обратилась для проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, однако получила отказ. Пи этом разъяснили, что постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" от 30.12.2004 года у нее был изъят спорный земельный участок. Впоследствии указанное постановление было отменено по представлению прокурора от 26.12.2006 года. Об изъятии земельного участка никто ее в известность не ставила. О предоставлении спорного земельного участка другому лицу Х.М.Р. стало известно в ходе судебного разбирательства, просила признать договор купли-продажи заключенный между Х.М.Р. и П.А..И. недействительным и регистрацию данного договора в Управлении регистрационной службы. Суд своим решением от 18.11.2008 года в удовлетворении требования П.С.Х. отказал. В обоснование суд сослался на то, что ответчик Х.М.Р. на момент продажи земельного участка являлся собственником на законных основаниях и распорядился им в пределах своих прав, а истицей не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих обоснованность ее требований. Представляется, что выводы суда по данному делу являются основанными на материалах дела.

Тахтамукайский районный суд, дело N2-28/08 по иску С.Ю.Г. к Е.С.А., В.Н.С. и Управлению Федеральной регистрационной службы по РА о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, регистрации данного договора и применении последствий ничтожной сделки. В обоснование указано, что в соответствии с постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 26.07.1993года ему был передан в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе "Здоровье" по ул. Вишневая N 12. Земельный участок он обрабатывал и осуществлял уход. В 2007 году обратился в ООО "Землемер" для проведения межевания и постановки на кадастровый учет, где сообщили, что указанный земельный участок у него изъят в соответствии с постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 30.12.2004 года и передан в собственность Е.С.А., который в октябре 2006 года перепродал данный земельный участок В.М.С.. Просил признать недействительным договор купли-продажи заключенный между Е.С.А. и В.М.С. 18.09.2006 года. Признать недействительным регистрацию договора купли-продажи, а также признать недействительным право собственности на указанный земельный участок. Применить последствия ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение. Суд решением от 05.02.2008 года отказал в удовлетворении требований истца. При этом руководствуясь ст. 56 ГПК РФ суд правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, что договор купли-продажи между Е.С.А. и В.М.С. является ничтожной сделкой, а также на то обстоятельство, что Е.С.А. является добросовестным приобретателем земельного участка.

Большое количество дел, поступивших на обобщение - это дела по рассмотрению исков, связанных с земельными долями. Прежде всего, это иски о признании права собственности на земельную долю.

Законом РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю и предусмотрено проведение земельной реформы, в ходе которой необходимо было осуществить наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР. Статьей 5 данного закона предусматривалось, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную собственность.

В целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель принят Указ Президента РФ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", согласно которому на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий предписывалось принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Порядок проведения реорганизации колхозов и совхозов, предприятий агропромышленного комплекса был предусмотрен постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". В соответствии с указанными выше постановлением Правительства РФ, владелец имущественного пая и земельной доли обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его принять решение об ее использовании одним из предусмотренных способов.

Постановлением Правительства РФ от и 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", была предусмотрена не обязанность, а возможность определенным образом распорядиться своим земельным паем: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Как правило, членами трудовых коллективов колхозов и совхозов в тот период принимались решения о создании товариществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ закрытого типа. При этом в Уставах вновь созданных предприятий было указано, что ТОО или АОЗТ создаются на основе общедолевой (коллективно-долевой) собственности участников за счет вкладов имущественных и земельных долей в Уставный капитал, и паи (доли) являются собственностью участников. Одновременно в Уставах содержались и положения о том, что товарищество (общество) является собственником земли, основных и оборотных средств, переданных ему участниками.

На основании ст. 9 Земельного кодекса РСФСР местными органами выдавался государственный акт на право собственности сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в коллективно-долевой собственности, одновременно гражданам - участникам ТОО или АОЗТ выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. Указом Президента РФ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" была подтверждена необходимость выдачи свидетельств гражданам - членам сельскохозяйственных организаций.

Вместе с тем, в постановлении Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" было указано, что при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Данная норма согласовывалась с действовавшим ранее Законом РСФСР "О собственности в РСФСР", в ст. 14 которого устанавливалось, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками; Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, где в ст. 11 было закреплено, что в отношении обособленного имущества юридического лица его учредители (участники) могут сохранять обязательственные или вещные права. К юридическим лицам, в отношении имущества которых их участники сохраняют обязательственные права, относятся: хозяйственные общества и товарищества; производственные и потребительские кооперативы, арендные предприятия, коллективные предприятия; хозяйственные объединения юридических лиц (коммерческих организаций). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности или иное вещное право, относятся: государственные и другие предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

С 1 января 1995 года вступил в действие Гражданский кодекс РФ, который закрепил положения, согласно которым имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников) принадлежит хозяйственным товариществам и обществам на праве собственности.

24 июля 2002 года был принят ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии со ст. 15 которого земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая определенные противоречия в действовавшем в период приватизации колхозов и совхозов законодательстве, судам необходимо при рассмотрении споров, связанных с земельными долями, тщательно проверять и изучать все нормативные акты того периода и имеющиеся документы по приватизации сельскохозяйственных организаций. В частности, при разрешении требований о признании права собственности на земельную долю, в том числе и в порядке наследования, необходимо проверять, вносилась ли лицом, имеющим право на земельную долю, такая доля в Устав вновь образуемого сельхозпредприятия. При этом следует учитывать, что согласно постановлению Правительства РФ N 96 моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). (Указанное положение в полной мере согласуется со ст. 8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такой как акт органов местного самоуправления).

Таким образом, для подтверждения истцами своих прав на земельную долю суду должны предоставляться: решение общего собрания коллектива колхоза или совхоза о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком лиц, имеющих право на земельную долю, решение органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, справка от сельхозпредприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал, при необходимости - Уставы образуемого при приватизации предприятия.

Как показали результаты обобщения, за редким исключением суды такие обстоятельства оставляют без внимания, хотя они относятся к юридически значимым, поскольку при внесении доли в Уставный капитал предприятия наступают правовые последствия, предусмотренные не законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а Федеральными законами "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах", "О сельскохозяйственной кооперации".

Кошехабльским районным судом рассмотрены несколько аналогичных гражданских дел по искам бывших работников Адыгейского совхоз-завода "Элит" к администрации МО "Кошехабльский район" о признании права собственности на земельный пай.

Так по делу N 2-482-08 А. М.А. обратился в суд с вышеуказанным требованием и при этом указал, что с 1967 по 1986 год он работал в совхозе "Элит", считает, что имел право на земельный пай в момент реорганизации в 1992 году указанного совхоза в Адыгейский АОЗТ "Элит", который он передал в уставной капитал акционерного общества. Все земельные доли пайщиков, в том числе и его, были сформированы в долевую собственность акционеров. В марте 2008 года ОАО "Элит" ликвидировано, в список акционеров, имеющих право на получении# доли имущества, истец был ошибочно пропущен, в связи с чем в УФРС по РА отказали в регистрации его земельной доли. Суд удовлетворил требования, признав право собственности на земельный участок, а не на долю как указано в требованиях, ссылаясь на признание иска ответчиком, при этом руководствуясь и ФЗ "Об акционерных обществах". Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд оставил без внимания и оценки, что на общем собрании трудового коллектива совхоза в 1992 году решался вопрос об утверждении списка лиц, имеющих право на получение в собственность земельного пая. В данный момент истец не являлся работником совхоза, был уволен в 1986 году по собственному желанию и в момент реорганизации совхоза в АОЗТ не подпадал под перечень лиц, установленный постановлением Правительства, имевшим право на получение в собственность бесплатный земельный пай. Кроме того, ссылка истца на отказ УФРС в регистрации права ничем не подтверждено. Судом не предприняты исчерпывающие меры по правильному определению состава лиц, участвующих в деле.

Красногвардейский районный суд рассмотрел дело N 580-2008 - по иску О.Т.К. к администрации Красногвардейского района об установлении факта предоставления земельного участка и о признании права собственности. В обоснование указал, что работал в колхозе "Дружба" с 1989 года по 2003 год, был включен в дополнительные списки граждан на получение земельных долей, но свидетельства о праве собственности он не получал. Суд решением от 19.12.2008 года удовлетворил требования О.Т.А. и постановил:

"Исковое заявление О. Т.А. к администрации Красногвардейского района РА об установлении факта предоставления земельного участка и о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за О. Т. А., 21.09.1963 года рождения, право собственности на получение в собственность земельной доли общей площадью 3,28 га сельхозугодий, из них 2,78 га кормовых угодий, находящееся в границах# бывшего АОЗТ "Дружба"

Установить факт предоставления О. И. А., 21.09.1963 года рождения, в собственность земельной доли общей площадью 3,28 га сельхозугодий, из них 2,78 га пашни и 0,5га кормовых угодий, находящейся в границах бывшего АОЗТ "Дружба".

Признать право собственности за О. Т.А., 21.09.1963 года рождения, на земельную долю общей площадью 3,28 га сельхозугодий, из них из них 2,78 га пашни и 0, 5га кормовых угодий, находящейся границах бывшего АОЗТ "Дружба".

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что время работы истца в колхозе подтверждаются данными трудовой книжки, что он имел право не предоставление ему земельной доли и что имеется факт наличия невостребованных земельных долей в границах бывшего АОЗТ "Дружба", который подтверждается справкой Управления Федерального агентства Кадастра недвижимости по РА. При этом представитель ответчика по делу в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, просил применить срок исковой давности, указывал на сомнительность сведений дополнительного списка, представленного истцом. Однако, суд этим обстоятельствам никакой оценки не дал, по ним в решении не высказался, что не может быть признано правильным. Резолютивная часть решения не отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, что неизбежно создаст трудности при его исполнении, поскольку выводы суда непонятны.

Иначе рассмотрено следующее дело.

Теучежским районным судом рассмотрено дело N 2-303/08 по иску С.Н.Х. к администрации МО "Теучежский район" о восстановлении нарушенных прав по предоставлению в собственность земельной доли. В обоснование требований истцом указано, что он работал в совхозе "Путь Ильича" с 1983 года по 1996 год. При представлении списков собственников земельных долей# оставшихся после реорганизаций совхоза# он не попал по неизвестным ему причинам в список. Считает, что его права на обязательную земельную долю были нарушены. Просил восстановить пропущенный ср ок# исковой давности и признать за ним

право на бесплатное получение земельной доли из бывшего имущества совхоза. Решением Теучежского суда от 02.12.2008 года в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик в ходе судебного разбирательства. При этом суд обоснованно исходил из того, что истица знала о том, что не была включена в списки лиц, имеющих право на земельный пай, но более 10 лет не обращалась в суд за защитой нарушенных, по ее мнению, прав. Кроме того, судом верно указано, что в период 1992-1993 годы истец не являлся работником совхоза, пенсионером, не работал в социальной сфере на селе, не был уволен из совхоза по сокращению численности штата после января 1992 года, потому не имел право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года.

Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий. В постановлении Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 эта норма более конкретизирована, указано, что в число работников сельхозорганизации, имеющих право на получение в собственность земельных долей, не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители.

Следует обратить внимание на то, что решение о признании права собственности на земельную долю на практике может столкнуться с трудностями при его исполнении, поскольку будет связано с обязательным переделом земельных долей собственников, производимым на основании судебного решения. Право на земельную долю, по правовому содержанию, представляет собой долю в праве общей собственности на земельный участок. Поэтому вступление истца в права на земельную долю должно быть осуществлено по правилам, предусмотренным для владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закрепленным в Гражданском кодексе РФ и ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Возможность вступления сособственника во владение и пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности, что и составляет сущность признания за гражданами права на земельную долю, должно повлечь определенные правовые последствия, в том числе, и перераспределение долей и уменьшение их размера у других сособственников. Поэтому при рассмотрении подобного рода споров в каждом конкретном случае целесообразно обращать внимание не только на наличие у истца права на земельную долю, но и на возможность по вступлению во владение и пользование данной долей.

По делу, рассмотренному Шовгеновским районный# судом, иск наследницы К. А.Е. о включении имущественного права на земельный пай, расположенный в границах бывшего АСП "Родина" в наследственную массу наследодателя умершего 23.06.1993 года, предъявлен к физическому лицу Б.Н.Б. При этом не из текста искового заявления, не из решения не следует, какие права Б.Н.Б. затрагиваются предъявленным иском и какое она имеет отношение к спорному земельному паю. Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, на каком праве и по какому основанию принадлежал наследодателю земельный пай, передавалась ли земельная доля умершего сельхозпредприятию, зачислялась ли она в фонд перераспределения земель. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что умерший по архивным сведениям был уволен из хозяйства в 1989 году, т.е. до начала реорганизации колхоза. Без определения данных юридически значимых обстоятельств вывод суда об удовлетворении требования является преждевременным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст. ст. 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

С принятием Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определившем процедуру выдела земельного участка в счет земельной доли, началось выделение земельных участков гражданами в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Порядок такого выдела установлен ст. ст. 13, 14 данного Закона, в который законодателем неоднократно вносились изменения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. 

Способ и условия выдела земельного участка императивно назван в ст. 13 Закона от 24 июля 2002 года, поэтому не может быть изменен участниками долевой собственности. Наличие возражений от участников долевой собственности свидетельствует о наличии спора о местоположении выделяемого земельного участка, который разрешается с использованием согласительных процедур или рассматривается в суде. Разрешение спора названной нормой закона не отнесено к числу сделок и не названо договором, поэтому правила относящиеся к этому институту ГК РФ не могут быть применены.

При рассмотрении споров, связанных с выделением земельных участков в счет земельных долей, суды должны правильно определяться с надлежащими ответчиками по делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года указано, что по смыслу ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к участию в деле в качестве ответчиков в обязательном порядке судом должны привлекаться участники долевой собственности, заявившие свои возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Лица, заявившие возражения в суде за пределами срока, установленного в п. 3 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", также подлежат привлечению к участию в деле. Что касается остальных участников долевой собственности, от которых возражений не поступало, то их привлечение к участию в деле не является обязательным.

Только Красногвардейский районный суд представил одно дело на обобщение, связанное с выделением земельного участка в счет земельной доли. Дело N 2-557\08 по иску Ш.Г.М. к Ш.К.Н. о разделе земельного участка крестьянского хозяйств и выдела из него доли. Требования обоснованны тем, что в КХ "Шефруков" находится ее земельный участок площадью 2 га. В данный момент КХ не существует, добровольно решить вопрос о выделе ей земельной доли из ликвидированного КХ не удалось. Суд удовлетворил требования, произвел раздел общего имущества крестьянского хозяйства, определил Ш.Г.Н. долю в общей собственности и признал за ней право собственности на 1/3 земельного участка площадью 6 га. ; мотивировал решение признанием ответчиком исковых требований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Шовгеновский мировой участок мирового судьи рассмотрел дело N2-337/08 по иску Р.З.Г., П.В.И., Н.И.Г., Ж.М.Г. к Л.Б.Х. об изъятии самовольно занятого земельного участка. В обоснование требования истцы указали, что они являются собственниками земельных участков сельхозназначений. Право собственности зарегистрировано и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. Однако не могут распоряжаться своим имуществом, поскольку, начиная с 1999 года ответчик самовольно занял их участки и возделывает, договоров аренды с ними не заключал. Обещания добровольно освободить самовольно занятые участки не исполняет. Суд своим решением от 18.07.2008 года удовлетворил требования истцов частично - изъяв у ответчика и возвратив истцам принадлежащие им земельные участки сельхоз. назначения. При этом в соответствии со ст. 46 ЗК РФ правомерно отказал истцам в требовании об изъятии и возврате земельных участков с находящимися на них посевами и будущим урожаем.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Дела, связанные с оспариваем участниками долевой собственности решений общих собраний участников долевой собственности, на обобщение не поступили.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.  Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. 

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно указанной статье закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую оно продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы закона, преимущественное право покупки субъекта Российской Федерации возникает только при продаже земельного участка его собственником, а не при отчуждении земельного участка любым иным способом.

Одно дело обобщаемой категории по спорам граждан с администрациями районов, касающихся предоставления земельных участков или иных вопросов, связанных с землей из районных судов поступило на обобщение. В Кошехабльском районном суде рассмотрено дело N 2-57-08 по заявлению С. А.И., С. Н.Г., Р.Г.Н. и других о признании постановления главы администрации Кошехабльского района N55 от 18.02.19997# года незаконным. Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ без уважительных причин. Также является верным и вывод суда о том, что нарушений прав заявителей оспариваемым постановлением не установлено.

Как показали результаты обобщения, судами республики допускаются процессуальные нарушения при рассмотрении земельных споров, о чем свидетельствуют следующие примеры.

В соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако зачастую в материалах дела не содержатся достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих права истцов на земельные доли.

Не всегда правильно определяется судами согласно требованиям ст. 40 ГПК РФ состав лиц, участвующих в деле. Иногда разрешаются споры без привлечения к участию в деле лица, чьи права и интересы затрагиваются постановленным решением. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Имеются случаи рассмотрения мировыми судьями дел по требованиям об установлении факта принятия наследства, хотя в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об установлении фактов не подсудны мировым судьям.

Федеральным законом N 147-ФЗ от 22 июля 2008 года внесены изменения в ст. 3 ФЗ "О мировых судьях Российской Федерации", в соответствии с которыми мировым судам подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Допускаются и случаи рассмотрения районными судами дел, подсудных мировым судьям, исходя из стоимости иска.

Зачастую при разрешении споров по признанию права собственности земельных долей не исследуется вопрос о принадлежности земельного участка в данный момент.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания, ответчику разъясняются последствия признания иска, судом обсуждается вопрос о принятии или непринятии признания иска. Указанные требования процессуального закона судами не всегда соблюдаются, что влечет вынесение незаконных решений.

Как усматривается из материалов дел, представленных на обобщение, судами при рассмотрении земельных споров, в основном, соблюдаются разумные сроки рассмотрения дел. Дела откладываются, как правило, по объективным причинам. Хотя при более тщательной подготовке дел к слушанию отложения дел можно было избежать, соответственно, уменьшив сроки рассмотрения дела.

Приведенные выше ошибки, в том числе допущенные в результате небрежности, игнорирования отдельными судьями общеизвестных норм материального и процессуального закона, свидетельствуют о необходимости усиления ответственности судей за принимаемые решения от имени Российской Федерации.

Судам следует более тщательно подходить к разрешению таких дел, правильно применять нормы материального закона и соблюдать требования гражданского - процессуального законодательства при их рассмотрении, имея при этом в виду, что право на земельные участки имеет исключительно важное значение, основанное на Конституции РФ.