(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 17 января 1997 г. N 120/10-96 Поскольку в соответствии с действующим законодательством и руководством о применении ККМ установлено, что нечитаемая чековая лента является неисправностью ККМ, не позволяющая ей осуществлять функции контроля, в апелляционной жалобе о признании недействительным решения ГНИ о наложении штрафа за осуществление денежных расчетов с использованием неисправной ККМ отказано (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Липецкой области
от 17 января 1997 г. N 120/10-96
(извлечение)
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании от 17 января 1997 г. апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 28.11.96 г. по делу N 120/10, установила:
Предприниматель Ш.В.Е. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Липецкой области от 13.08.96 г. N 16-1-17/97 о наложении на предпринимателя штрафов за нарушения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением от 28.11.96 г. исковые требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части наложения на истца штрафа 15 180 000 руб. за осуществление денежных расчетов с использованием неисправной ККМ. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 28.11.96 г. отменить и отказать в иске в полном объеме, доказывая, что истец в момент проверки пользовался неисправной ККМ.
Как видно из материалов дела, 6.08.96 г. ГНИ по Липецкой области проведена проверка киоска N 0682, арендуемого истцом, по вопросам выполнения Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении ККМ..." и "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Проверкой установлены факты использования продавцом П.В.И. неисправной контрольно-кассовой машины и невыдачи чека при осуществлении денежных расчетов с населением. Неисправность ККМ состояла в том, что контрольная лента была нечитаемая, полностью смазана чернилами. Результаты проверки оформлены актом N 003101 от 6.08.96 г. (л.д. 16-21).
По материалам проверки на истца решением N 16-1-17/97 от 13.08.96 г. (л.д. 6-7) наложены штрафы: 15 180 000 руб. - за осуществление денежных расчетов с населением с использованием неисправной ККМ и 759 000 руб. - за невыдачу чека. Размеры штрафов определены в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 г.
Апелляционная коллегия считает, что решение суда 1 инстанции в части применения ответственности за пользование неисправной ККМ подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О применении ККМ..." предприятия (предприниматели), которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением.
Как указано в ст. 3 Закона РФ от 18.06.93 г. требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утверждаемым Советом Министров - Правительством РФ по согласованию с Верховным Советом РФ.
В развитии этого постановлением Совета Министров N 745 от 30.07.93 г. утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Согласно п. 7 Положения при работе на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента.
Контрольные ленты должны храниться на предприятии в упакованном виде в течение 15 дней после проведения последней инвентаризации и проверки товарного отчета.
Исходя из этого, законодатель предписывает обязательное наличие контрольной ленты в любой ККМ и предполагает, что она должна быть читаема. Согласно п. 10 Положения, технические требования к контрольно-кассовым машинам, основные правила эксплуатации ККМ, требования к работе кассира и т.д. определяются типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин, утверждаемыми Минфином РФ совместно с другими государственными органами. Как определено общими положениями Типовых правил эксплуатации ККМ, утвержденных 30.08.93 г. контрольно-кассовая машина является счетно-суммирующим, вычислительным и чекопечатающим устройством.
По п. 3.8.2 Типовых правил кассир обязан проверить исправность копирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленты, напечатать 2-3 нулевых чека с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах. Материалы дела показывают, что ни предприниматель Ш.В.Е., ни продавец с содержанием Типовых правил не знакомы и требования их не выполняли.
Пункт 4.5. Типовых правил определяет права кассира и, в частности, его действия при возникновении неисправности. В данном пункте перечисляются только отдельные неисправности (неясное печатание реквизитов на чеке, обрыв контрольной ленты) ККМ. Исчерпывающего перечня неисправностей нет ни в одном документе, да и его не может быть, поскольку нормальная работа какого-либо устройства зависит как от технического состояния самого устройства, так и от квалификации, добросовестности обслуживающих его лиц.
Факт нечитаемости, смазывания контрольной ленты, невозможности использовать ее для контрольных функций 6.08.96 г. подтвержден актом проверки от 6.08.96 г., объяснениями продавца (л.д. 9, 19). Как видно из справки МПТП "Искра" N 45 от 22.08.96 г. (л.д. 8) причина смазывания контрольной ленты заключалась в том, что продавцом была неправильно заправлена лента. То же самое подтверждает и продавец в объяснительной от 7.08.96 г. (л.д. 9).
Согласно п. 2.1 Руководства по эксплуатации машины электронной контрольно-регистрирующей "Ока-400" данная машина предназначена для кассовых операций, учета денежных поступлений и контроля над указанными операциями (л.д. 58-62). Вся информация об операциях, проводимых на машине, должна печататься на контрольной ленте.
В судебном заседании обозревалась подлинная контрольная лента с ККМ "Ока-400", принадлежащей истцу. Ввиду смазанных, нечетких оттисков на ленте (светокопия на л.д. 32) невозможно прочесть информацию об операциях, проводимых на ленте с 24.07.96 г. по момент проверки. Из этого следует, что машина истца не выполняла контрольных функций.
Как видно из имеющихся в материалах дела ответов организаций, занимающихся обслуживанием ККМ (л.д. 48-51), машина, не выполняющая контрольных функций, не является исправной.
Согласно техническим требованиям к электронным контрольно-кассовым машинам, утвержденным решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 10.11.94 г. на контрольной ленте должна содержаться следующая информация: порядковый номер чека, дата покупки, сумма покупки, время покупки, идентификатор секции и шифр кассира.
Кроме того, в таблице 8 Руководства по эксплуатации машины "Ока-400" дан перечень возможных неисправностей, среди которых в п. 7 указаны: бледный оттиск на чеке и контрольной ленте, неравномерный по интенсивности оттиск в начале и конце печати. Установленные ответчиком при проверке факты подпадают под неисправности, перечисленные в Руководстве по эксплуатации.
Вывод суда 1 инстанции о том, что контрольные функции ККМ истца в момент проверки были сохранены, неверен, т.к. "Х" - отчет не отражает всю информации об операциях, проводимых на машине. "Х" - отчет показывает только сумму покупок по отделам.
При указанных обстоятельствах решение от 28.11.96 г. подлежит изменению в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Требования истца в части наложения на него штрафа в размере 5 180 000 руб. за использование несправной ККМ подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, апелляционная коллегия постановила:
Решение от 28.11.96 г. по делу N 120/10 изменить.
В части наложения на предпринимателя Ш.В.Е. штрафа в размере 5 180 000 руб. за осуществление денежных расчетов с населением с использованием неисправной ККМ в иске отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
