Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф01-1127/11 по делу N А82-10402/2010 (ключевые темы: федеральная служба по финансовым рынкам - проведение общего собрания - административная ответственность - постановления пленума высшего арбитражного суда - акционер)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 апреля 2011 г. N Ф01-1127/11 по делу N А82-10402/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Тютина Д.В.

при участии представителя от заявителя: Кокориной Л.Ю. (доверенность от 29.01.2010 N 0101-17/7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2010, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А82-10402/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" (далее - ОАО "Красный Перекоп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 19.05.2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Пром-инвест" (далее - ЗАО "Пром-инвест").

Решением суда от 11.11.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 2.9, часть 1 статьи 3.1, часть 1 статьи 4.5, часть 1 статьи 15.23.1, часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ, статьи 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", заявитель считает, что совершенное Обществом правонарушение, состав которого носит формальный характер, нельзя признать малозначительным. По его мнению, установив высокий размер штрафных санкций и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель выделил данное правонарушение как представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 ЗАО "Пром-инвест" (акционер Общества) обратилось в ОАО "Красный Перекоп" с требованием о представлении надлежащим образом заверенных копий документов, подлежащих представлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров. Общество требование не исполнило.

ЗАО "Пром-инвест" обратилось в Региональное отделение с заявлением о нарушении его прав, выразившемся в непредставлении акционеру информации, подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении от 30.06.2010.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель административного органа 11.08.2010 вынес постановление о привлечении ОАО "Красный Перекоп" к административной ответственности в виде 500 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 1 статьи 3.1, частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьей 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, однако счел правонарушение малозначительным, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет применение административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Факт непредоставления Обществом ЗАО "Пром-инвест" информации, подлежащей представлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды обеих инстанций оценили характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения и пришли к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило экономического ущерба интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Вывод судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А82-10402/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: