Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А82-14999/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы долга, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русские горки" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., по делу N А82-14999/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Портер Хауз" к обществу с ограниченной ответственностью "Русские горки" о взыскании 1 141 140 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портер Хауз" (далее - ООО "Портер Хауз") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские горки" (далее - ООО "Русские горки") о взыскании 1 141 140 рублей, в том числе 858 000 рублей задолженности по договорам займа и 283 140 рублей процентов за пользование займом с 02.09.2006 по 02.09.2009, с последующим начислением по день окончательного возврата всей суммы долга процентов по ставке 11 процентов годовых с неоплаченной суммы долга начиная с 03.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 исковые требования в сумме долга удовлетворены. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по расходным кассовым ордерам, который признан ответчиком, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области дополнительным решением от 30.12.2009, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 270 270 рублей процентов с 02.09.2006 по 02.09.2009 с последующим начислением по день окончательного возврата всей суммы долга процентов по ставке 10,5 процента годовых с неоплаченной суммы долга начиная с 03.09.2009.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2010 оставил дополнительное решение без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Русские горки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что денежные средства предоставлены ответчику до первого требования. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате долга.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу, поскольку ее доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и нашли отражение в обжалуемом судебном акте. Проценты, взысканные судом с 02.09.2006 по 02.09.2009, являются платой за пользование суммой займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не относятся к неустойке, взыскание которой предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, заемщик (ответчик) обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента получения суммы займа в силу закона, а не с момента предъявления требования кредитором (истцом).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность постановления проверена Федеральным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему, основанное на получении ООО "Русские горки" через директора Смирнова А.М. от ООО "Портер Хауз" 858 000 рублей, переданных в качестве займа по расходным кассовым ордерам: от 14.11.2005 на сумму 60 000 рублей, от 25.11.2005 на сумму 39 000 рублей, от 14.12.2005 на сумму 20 000 рублей, от 22.12.2005 на сумму 71 000 рублей, от 12.01.2006 на сумму 60 000 рублей, от 17.02.2006 на сумму 110 000 рублей, от 03.03.2006 на сумму 15 000 рублей, от 13.03.2006 на сумму 230 000 рублей, от 05.04.2006 на сумму 253 000 рублей.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 807, 808 и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом суммы долга.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По общему правилу, предусмотренному в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали расходные кассовые ордера и обоснованно установили, что в них отсутствует условие о безвозмездности, в связи с этим заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется: при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 02.09.2006 по 02.09.2009 в уточненной сумме 270 270 рублей, исчисленной из расчета действующей на дату обращения с требованием в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10,5 процента годовых, а также требование о начислении с 03.09.2009 по день окончательного возврата всей суммы займа процентов за пользование заемными средствами в размере 10,5 процента годовых подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к иной оценке представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Более того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и нашли отражение в обжалуемом судебном акте.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А82-14999/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские горки" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А82-14999/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника