Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А28-14503/2009 В перечень лиц, которые могут быть заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не включены лица, действующие на основании доверенности от имени участника общества - физического лица, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации спорных изменений

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя от заинтересованного лица: Поповой С.А. (доверенность от 11.01.2010 N 0313)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009, принятое судьей Пашкиной Т.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, принятое судьями Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А28-14503/2009 по заявлению Белорыбкина Максима Сергеевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, и об обязании провести государственную регистрацию данных изменений и установил:

Белорыбкин Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 07.09.2009 N 6951 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и об обязании Инспекции провести государственную регистрацию указанных изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флай" (далее - ООО "Флай", Общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По его мнению, заявителями при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не могут быть лица, действующие на основании доверенности, поэтому спорное решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации является законным.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Белорыбкин М.С. и ООО "Флай", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 единственный участник ООО "Флай" Мякишев С.В. принял решение о продаже 100 процентов доли в уставном капитале Общества Белорыбкину М.С. и выдал Седавных В.Л. доверенность, которой уполномочил последнего продать принадлежащую Мякишеву С.В. долю в уставном капитале ООО "Флай"; быть представителем перед всеми физическими и юридическими лицами, в Инспекции, нотариальной конторе и иных компетентных органах; подавать и подписывать от имени Мякишева С.В. любые заявления, в том числе о внесении соответствующих изменений в государственный реестр.

Седавных В.Л., действующий на основании названной доверенности, 28.08.2009 заключил с Белорыбкиным М.С. договор продажи доли в уставном капитале ООО "Флай". Данный договор и доверенность от 07.08.2009 нотариально удостоверены.

В тот же день в порядке пункта 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполняющий обязанности нотариуса направил почтой в Инспекцию для государственной регистрации изменений, касающихся сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, следующие документы: заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, подписанное Седавных В.Л., и копию договора от 28.08.2009.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция 07.09.2009 приняла решение N 6951 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в связи с тем, что заявление по форме Р14001 подписано неуполномоченным лицом, следовательно, считается непредставленным.

Белорыбкин М.С. не согласился с указанным решением регистрирующего органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 1.4 статьи 9, пунктом 2 статьи 17, статьей Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорное решение регистрирующего органа не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Белорыбкина М.С.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений; далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В пункте 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, с приложением соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Таким образом, в перечень лиц, которые могут быть заявителями при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не включены лица, действующие на основании доверенности от имени участника общества - физического лица.

В соответствии с подпунктами "а", "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленное в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале Общества, подписано Седавных В.Л., действующего на основании доверенности, выданной Мякишевым С.В.

Следовательно, такое заявление не может являться основанием для совершения регистрирующим органом соответствующих действий по внесению изменений в сведения об ООО "Флай", содержащиеся в ЕГРЮЛ. Таким образом, Инспекция правомерно приняла решение от 07.09.2009 N 6951 об отказе в государственной регистрации указанных изменений.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, в связи с чем решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права. В удовлетворении заявленного требования Белорыбкину М.С. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в первой и кассационной инстанциях, следует отнести на Белорыбкина Максима Сергеевича.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2), 325 и статьи 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А28-14503/2009 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - удовлетворить.

Белорыбкину Максиму Сергеевичу в удовлетворении заявленного требования отказать.

Арбитражному суду Кировской области произвести поворот исполнения решения от 27.10.2009 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу Белорыбкина Максима Сергеевича 100 рублей государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с Белорыбкина Максима Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А28-14503/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника