(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А28-14001/2009 Установив факт незаключенности спорного договора поставки, суд правомерно отказал во взыскании договорной неустойки
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А28-14001/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2009, принятое судьей Шакировым Р.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А28-14001/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерснаб" о взыскании 7 112 663 рублей 25 копеек и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" (далее - ООО "Пром-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерснаб" (далее - ООО "Лидерснаб") о взыскании 6 347 014 рублей 27 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 08.10.2008 и 765 648 рублей 98 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора.
Суд первой инстанции решением от 25.11.2009 удовлетворил заявленные требования в части долга и взыскал с ответчика в пользу истца 6 347 014 рублей 27 копеек на основании статей 307, 309, 310, 434, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации; во взыскании пеней отказал. Суд признал договор от 08.10.2008 незаключенным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании договорной неустойки, ООО "Пром-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в оспариваемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в отношении пеней.
По мнению лица, подавшего жалобу, товарные накладные, положенные в обоснование иска, позволяют установить сведения о наименовании, количестве, цене товара; накладные подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания договора от 08.10.2008 незаключенным. При этом суд неправомерно сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-54877/2009-86-259, в котором не устанавливался факт незаключенности спорного договора, а лишь давалось согласие на направление материалов дела по общей подсудности.
Заявитель жалобы считает неправомерным оставление без внимания права продавца на получение с покупателя, вовремя не оплатившего поставленный товар, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление судебных инстанций без изменения, поскольку вывод суда о незаключенности договора поставки соответствует представленным в дело доказательствам; в договоре от 08.10.2008 не согласованы существенные условия - наименование, количество и сроки поставки товара.
Законность судебных актов по делу N А28-14001/2009 Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Пром-Сервис" (поставщик) и ООО "Лидерснаб" (покупатель) подписали договор от 08.10.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить товар (энергетический уголь) в адрес указанных покупателем грузополучателей в количестве, ассортименте и по срокам, установленным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Приложения с согласованием марки, цены и количества товара сторонами не подписаны.
Во исполнение принятых обязательств ООО "Пром-Сервис" в период с 16.11.2008 по 20.11.2009 осуществило отгрузку покупателю товара по железнодорожным накладным, получение которого подтверждается товарными накладными на общую сумму 6 397 014 рублей 27 копеек.
Ненадлежащее исполнение покупателем встречных обязательств по оплате товара послужило причиной для обращения ООО "Пром-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявитель жалобы обжалует судебные акты только в части отказа во взыскании 765 648 рублей 98 копеек договорных пеней, поэтому законность решения в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Установив факт признания договора от 08.10.2008 незаключенным, судебные инстанции по настоящему делу указали, что незаключенный договор не может повлечь правовых последствий, породить для сторон права и обязанности, в связи с чем правомерно отказали во взыскания# неустойки, установленной пунктом 6.4 незаключенного договора.
Утверждение ООО "Пром-Сервис" о необходимости самостоятельного исчисления судом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно по причине того, что формирование, обоснование и заявление требований в силу состязательности сторон находятся на волеизъявлении у истца, суд не вправе принимать чью-либо сторону, давать рекомендации и тем белее определять, какие и когда права требования реализовывать истцу.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А28-14001/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Сервис" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.А. Каширская |
С.В. Самуйлов
