(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2008 г. N А82-2561/2008-27 Инспекция не представила доказательств, подтверждающих публикацию в органах печати решения о предстоящем исключении Кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, чем нарушила процедуру исключения его из реестра, поэтому суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали оспариваемые действия Инспекции незаконными
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2008 г. N А82-2561/2008-27
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда от 10.07.2008, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по делу N А82-2561/2008-27 по заявлению Любушкина Виктора Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о признании незаконными действий и установил:
Любушкин Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по исключению производственного кооператива "Поиск" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).
Решением от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009, суд признал незаконными действия Инспекции от 02.12.2006 по исключению юридического лица производственный кооператив "Поиск" - из ЕГРЮЛ (регистрационный номер записи 20676049237), как не соответствующие статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Не согласившись с решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, а именно пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон). По мнению Инспекции, заявление в арбитражный суд подано ненадлежащим лицом, поскольку заявитель не доказал, что он является членом кооператива. Кроме того, права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемыми действиями.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из документов и суд установил, производственный кооператив "Поиск" (далее ПК "Поиск") зарегистрирован решением Исполнительного комитета Красноперекопского районного Совета народных депутатов города Ярославля от 03.04.197# N 199.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт третий статьи 21.1 Закона).
Инспекция установила, что ПК "Поиск" не представлял предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы отчетности в течение как минимуму пяти лет, счетов в банках не имеет, в связи с чем вынесла решение от 17.02.2006 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.
Инспекция не представила в суд первой инстанции допустимых доказательств, подтверждающих публикацию в органах печати решения о предстоящем исключении ПК "Поиск" из реестра. Инспекция не оспаривает данный факт. Вместе с тем в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц (кредиторов, участников (учредителей) юридического лица, а также иных лиц, права и интересы которых затрагиваются в связи с его исключением) им должна быть предоставлена возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведения об уже состоявшемся исключении ПК "Поиск" из реестра были размещены на сайте Федеральной налоговой службы России 14.02.2006.
На основании изложенного суд удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемые действия привели к нарушению прав и законных интересов Любушкина В.Н., как члена ПК "Поиск".
Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств спора. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда от 10.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А82-2561/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | В.Ю. Павлов |
Е.Г. Кислицын
