Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. по делу N А29-3510/2008 Суд правомерно признал недействительным решение Инспекции об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым ему предложено уплатить недоимки по страховым взносам и пени, так как оно принято с превышением полномочий, предоставленных налоговому органу действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 декабря 2008 г. по делу N А29-3510/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2008, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, принятое судьями Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А29-3510/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Молочный завод "Сыктывкарский" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и установил:

открытое акционерное общество "Молочный завод "Сыктывкарский" (далее - ОАО "Молочный завод "Сыктывкарский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.04.2008 N 11-36/8/2.

Решением суда от 08.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, суды неправильно применили статьи 2 и 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 87 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложены на налоговые органы в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Следовательно, при вынесении оспариваемого решения Инспекция действовала правомерно и в рамках предоставленных полномочий.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

ОАО "Молочный завод "Сыктывкарский" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в ходе которой установила неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 90137 рублей 19 копеек. Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2008 N 11-36/8.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 25.04.2008 N 11-36/8/2 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимки по страховым взносам в сумме 90137 рублей 19 копеек и 44212 рублей 97 копеек пеней.

ОАО "Молочный завод "Сыктывкарский" обжаловало вынесенное решение в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 7 и 9 статьи 101, статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 25, пунктами 1 и 5 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3.3 Порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", утвержденного распоряжением Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 28.12.2006 N 282р/231@, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято Инспекцией с превышением предоставленных налоговым органам полномочий.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Согласно пункту 3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают. Правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции, так как оно принято с превышением предоставленных налоговым органам полномочий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как несостоятельные.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А29-3510/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: