Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2008 г. N А28-3815/2008-84/21 Материалами дела подтверждается факт привлечения Обществом сторонних организаций по договорам в рамках производственного процесса по выращиванию и переработке зеленой массы на силос, в связи с чем применение Обществом при исчислении налога на прибыль налоговой льготы для сельскохозяйственных товаропроизводителей является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 декабря 2008 г. N А28-3815/2008-84/21

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Кулагиной М.С., доверенность от 04.05.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А28-3815/2008-84/21, принятые судьями Кулдышевым О.Л., Хоровой Т.В., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области и установил:

закрытое акционерное общество "Зуевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Зуевская птицефабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2008 N 12-17/9826.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Зуевская птицефабрика" не согласилось с принятыми судебными актами в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 816 377 рублей 28 копеек, пеней по этому налогу, а также штрафа в сумме 79 202 рублей 13 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статью 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". По мнению Общества, оно правомерно исчислило налог на прибыль с применением налоговой ставки 0 процентов, поскольку привлечение ЗАО "Зуевская птицефабрика" сторонних организаций по договорам в рамках производственного процесса по выращиванию и переработке зеленой массы на силос должно рассматриваться как переработка зеленой массы своими собственными силами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01 по 31.12.2006, в ходе которой, в частности, установила, что ЗАО "Зуевская птицефабрика" в 2005 - 2006 годах при исчислении налога на прибыль применило ставку 0 процентов при реализации силоса, произведенного не самим Обществом. Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2008 N 12-17/7215.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2008 N 12-17/9826 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении ЗАО "Зуевская птицефабрика", в частности, доначислены налог на прибыль в сумме 816 377 рублей 28 копеек и соответствующие суммы пеней.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 247, 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями от 13.03.2006), статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статьей 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 N 726-О-О, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Общество в спорный период не выступало в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, поэтому неправомерно применило налоговую льготу по налогу на прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годах устанавливается в размере 0 процентов.

В действующем законодательстве содержится понятие "сельскохозяйственный товаропроизводитель". Из статьи 346.2 Кодекса, статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статьи 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" следует, что отнесение товаропроизводителей к сельскохозяйственным связывается с производством, переработкой и реализацией ими сельскохозяйственной продукции.

Как видно из материалов дела и установили суды, в рассматриваемом случае Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку в соответствии с заключенными с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рассвет", сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) имени Пушкина, сельскохозяйственным производственным кооперативом племзаводом "Коссинский" договорами контрактации сельскохозяйственной продукции посев, выращивание трав, хранение осуществлялись не самим ЗАО "Зуевская птицефабрика", а указанными организациями; уборка и переработка продукции производились обществом с ограниченной ответственностью "Единые управленческие системы" (договор возмездного оказания услуг от 01.01.2006), доставка к месту хранения - открытым акционерным обществом "Зуевский агропромснаб". Общество самостоятельно не несло расходов, связанных с первичной и последующей переработкой зеленой массы (силоса).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль с суммы полученной прибыли от реализации зеленой массы в 2006 году, в связи с чем правомерно отказали ЗАО "Зуевская птицефабрика" в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Остальные доводы Общества при указанных обстоятельствах признаны несостоятельными.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу N А28-3815/2008-84/21 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зуевская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: