Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2008 г. N А28-2568/2008-84/18 Указав, что принятие решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги при наличии нескольких заявок о предоставлении этого земельного участка не противоречит нормам земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании неправомерными действий, допущенных при рассмотрении заявлений ООО по предоставлению земельного участка, а также о признании недействительным постановления Администрации об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2008 г. N А28-2568/2008-84/18

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2008, принятое судьей Серегиным Р.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-2568/2008-84/18 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" об оспаривании ненормативного акта, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Город Киров", третье лицо - закрытое акционерное общество "Химстройкомплект", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании неправомерными действий администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация), допущенных при рассмотрении заявлений Общества по предоставлению земельного участка по адресу: город Киров, улица Проезжая, в районе дома N 23, ориентировочной площадью 4000 квадратных метров, а также о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) от 21.01.2008 N 182-П "О земельном участке, расположенном по улице Проезжей, в районе дома N 23 города Кирова".

Заявленные требования основаны на статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.3, 5.3 Положения о комиссии по выбору земельных участков, утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/6 и мотивированы тем, что оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Химстройкомплект" (далее - ООО "Химстройкомплект").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Администрации отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 29, 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Общества; процедура по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам выбора земельных участков для строительства уполномоченным органом соблюдена. Производство по делу в части требования Общества о признании неправомерными действий ответчика, допущенных при рассмотрении заявлений по предоставлению земельного участка ориентировочной площадью 4000 квадратных метров по адресу: город Киров, улица Проезжая, в районе дома N 23, прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом заявителя от требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, постановление от 21.01.2008 принято с нарушением требований пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой предусмотрено принятие решения об отказе в размещении объекта, а не об отказе в выборе земельного участка. Вывод судов о том, что решение о формировании земельного участка и выставлении его на торги при наличии нескольких заявок о предоставлении этого земельного участка не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возразила против доводов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, третья инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 01.11.2007 о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта площадью 2800 квадратных метров в районе дома N 25 по улице Проезжей, Первомайский район города Кирова, для размещения общественного здания - магазина "Сувенирная лавка" совместно с книжным магазином. Общество приложило к заявлению ходатайство о намерениях строительства объектов жилищно-гражданского назначения, топографическую схему и предпроектное предложение по размещению объекта. Согласно оттиску регистрационного штампа заявление принято Управлением градостроительства и архитектуры Администрации 07.11.2007 с присвоением входящего номера 21-09-3913.

Не отозвав данную заявку, Общество направило в адрес Администрации заявление от 05.12.2007 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2000 квадратных метров для проектирования и строительства сувенирной лавки в районе дома N 21 по улице Проезжей города Кирова с приложением ходатайства о намерениях строительства и схему расположения объекта. Заявление поступило в Управление градостроительства и архитектуры Администрации 07.12.2007 и зарегистрировано под номером 21-09-4213.

Кроме Общества заявку о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ориентировочной площадью 2000 квадратных метров для проектирования и строительства гостиничного домика подало ООО "Хим-стройкомплект". Из приложенного к указанной заявке графического материала следует, что заявитель намерен осуществить строительство нового объекта на земельном участке в районе дома N 21 по улице Проезжей. Поступившему 07.12.2007 заявлению присвоен регистрационный номер 21-09-4212.

Комиссия по выбору земельных участков рассмотрела названные обращения юридических лиц на заседании, состоявшемся 21.12.2007, и отказала Обществу в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по улице Проезжей в районе дома N 23. Одновременно решено организовать работу по формированию земельного участка по упомянутому адресу для последующего его предоставления на торгах (протокол заседания комиссии от 21.12.2007 N 336).

Постановлением от 21.01.2008 N 182-П главы администрации города Кирова "О земельном участке, расположенном по улице Проезжей, в районе дома N 23, города Кирова", Обществу и ЗАО "Химстройкомплект" отказано в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов. Управлению градостроительства и архитектуры Администрации предписано провести организационные мероприятия по формированию земельного участка с целью реализации на торгах (конкурсах, аукционах).

Посчитав постановление от 21.01.2008 N 182-П незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Управомоченным субъектом на выбор земельного участка для строительства в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации является орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляет акт о выборе земельного участка для строительства и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из материалов дела усматривается, что Общество и ЗАО "Химстройкомплект" инициировали процедуру предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов строительства. Однако границы испрашиваемых участков пересекаются, часть одного земельного участка входит в состав другого участка. В связи с этим комиссия по выбору земельных участков решила обеспечить проведение работ по формированию спорного земельного участка с целью дальнейшего проведения торгов.

Суды предыдущих инстанций сделали верный вывод о том, что принятие решения о формировании земельного участка и выставлении его на торги при наличии нескольких заявок о предоставлении этого земельного участка не противоречит нормам земельного законодательства.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Администрация правомерно приняла во внимание рекомендации комиссии по выбору земельных участков и обоснованно в пределах своих полномочий вынесла постановление от 21.01.2008 N 182-П, которое не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконным, ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии названной совокупности условий и правильно отказал в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А28-2568/2008-84/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: