Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. N А11-889/2008-К2-20/59 Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией при наложении штрафа

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Трепаловой Н.В. (доверенность от 24.03.2008 N 11)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2008 по делу N А11-889/2008-К2-20/59, принятое судьей Шеногиной Н.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Муромское специальное конструкторское бюро" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 18.12.2007 N 5867 и установил:

открытое акционерное общество "Муромское специальное конструкторское бюро" (далее - ОАО "Муромское СКБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2007 N 5867 в части наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 695 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 23, 81, 107, 112, 114, пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно снизил сумму штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку примененная налоговая санкция уже была снижена Инспекцией; право учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, и снижать размер санкции предоставлено только одному органу: либо налоговой инспекции, либо суду; обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих ответственность, таковыми не являются; сумма уменьшенного штрафа несоразмерна тяжести совершенного Обществом налогового правонарушения. Инспекция указывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации смягчающими ответственность могут быть признаны только такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить правонарушение либо его последствия.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 31.10.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой сумма налога к доплате составила 306 950 рублей, и установила, что Обществом не соблюдено условие, предусмотренное в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, дающее право на освобождение налогоплательщика от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: на момент представления уточненной декларации у налогоплательщика имелась недоимка по налогу в сумме 32 167 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 12.11.2007 N 1183, рассмотрев который, заместитель начальника Инспекции принял решение от 18.12.2007 N 5867 о привлечении ОАО "Муромское СКБ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 30 695 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с суммой налоговой санкции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного решения в части взыскания 27 695 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил сумму штрафа до 3 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи Кодекса судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Руководствуясь названными нормами, суд признал наличие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией при наложении штрафа за совершенное налоговое правонарушение, и снизил сумму штрафа до 3 000 рублей.

При данных обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Владимирской области соответствует закону и отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2008 по делу N А11-889/2008-К2-20/59 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2008 г. N А11-889/2008-К2-20/59

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника