Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2008 г. N А79-4547/2007 Факт совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества сам по себе не порождает у приобретателя право собственности на это имущество, если отсутствует зарегистрированное право собственности в отношении спорного объекта у продавца

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Васильевой Е.Н. (доверенность от 19.02.2008), Устимовой Е.И. (доверенность от 15.10.2007), директора Ефимова И.Ю. (решение от 21.04.2005),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдеталь" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А79-4547/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Максимовой М.А., Беляковым Е.Н., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдеталь", город Чебоксары, к закрытому акционерному обществу "Комбинат производственных предприятий", город Чебоксары, о государственной регистрации перехода права собственности,

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Комбинат производственных предприятий" (далее - Комбинат) о государственной регистрации перехода права собственности на резервуар противопожарный площадью 206,4 квадратного метра, условный номер 21-21-01/113/2006-215, инвентарный номер 7843, находящийся по адресу: город Чебоксары, проспект Базовый, дом 3.

Исковое требование основано на статьях 12, 131, 165, 212, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано тем, что ответчик по договору купли-продажи от 28.12.2005 продал истцу спорное имущество, а впоследствии уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что представленные заявителем документы подтверждают право собственности Комбината на спорный объект, обязательства по договору купли-продажи контрагентами исполнены в полном объеме, при этом у сторон не возникло вопросов об индивидуализации объекта продажи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не доказаны факты приобретения права собственности на противопожарный резервуар и уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи у продавца отсутствовало зарегистрированное право собственности в отношении спорного объекта, поэтому он не мог распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением норм материального права, а решение первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод апелляционной инстанции о невозможности установить идентичность объекта, включенного в разделительный баланс Общества и ставшего предметом договора купли-продажи от 28.12.2005. Инвентарной карточкой учета основных средств Комбината, техническим паспортом на резервуар и актом приема-передачи к договору купли-продажи подтверждается тождественность объекта, поэтому несоответствие наименования объекта не может служить основанием к отказу в исковом требовании.

По мнению Общества, ошибочен вывод суда об отсутствии у Комбината права распоряжения спорным объектом недвижимости на момент заключения договора купли-продажи. Право собственности на резервуар перешло к Комбинату в порядке универсального правопреемства с момента государственной регистрации реорганизованного юридического лица в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, носит лишь правоподтверждающий характер.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало.

Участвующие в деле лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание кассационной инстанции, кроме Общества, не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Комбинат (продавец) и Общество (покупатель) 28.12.2005 заключили договор купли-продажи N 28, по условиям которого покупатель приобрел принадлежащую продавцу на праве собственности противопожарную емкость с подведенными к ней сетями (водопровод, канализация), расположенную по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 3. Обусловленную договором цену в размере 72 511 рублей покупатель оплатил в полном объеме. Передача объекта Обществу подтверждается актом от 28.12.2005 N 126 и накладной от 28.12.2005 N 1299.

Сделка от 28.12.2005 по распоряжению недвижимым имуществом была совершена продавцом при отсутствии надлежащим образом оформленного права собственности. Государственная регистрация права ответчика на противопожарный резервуар осуществлена 09.10.2006 на основании разделительного баланса между закрытым акционерным обществом "Чувашгражданстрой" и Комбинатом от 15.12.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись N 21-21-01/113/2006-215.

Посчитав, что Комбинат не исполнил обязанности по регистрации перехода права собственности, Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 1 статьи 16 упомянутого Закона).

При рассмотрении требования о регистрации перехода права собственности суд должен проверить наличие оснований для регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемой ситуации перехода права собственности по договору купли-продажи предшествовало рассмотрение вопроса о регистрации права собственности Комбината на противопожарный резервуар.

Особенности правового режима недвижимости предопределяются возникновением права собственности на нее только после состоявшейся государственной регистрации перехода соответствующих прав (статья 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Моментом перехода имущества, вносимого в натуре в уставный капитал хозяйственного общества, в собственность этого общества принято считать дату его государственной регистрации (статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8).

Со вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31.01.1998) право собственности, в том числе и вновь созданного юридического лица, на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

В статье 2 поименованного Закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права.

Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только его собственнику (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что право собственности продавца зарегистрировано лишь 09.10.2006, и именно с указанного момента Комбинат получил возможность распоряжаться недвижимостью.

Факт совершения сделки купли-продажи недвижимости сам по себе не может порождать у приобретателя (Общества) право собственности на это имущество, поскольку отсутствуют доказательства наличия прав на это имущество у продавца (Комбината).

Приняв во внимание данное обстоятельство, а также имеющиеся противоречия по предмету продаваемого имущества, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для регистрации перехода прав собственности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод истца о том, что у продавца сделки право собственности на отчуждаемое имущество возникло не с момента государственной регистрации права, а с момента государственной регистрации его в качестве юридического лица, несостоятелен. Вновь созданное юридическое лицо становится собственником недвижимого имущества после регистрации юридического лица (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от его учредителей.

Изложенное позволяет считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, в том числе при подаче заявления об обеспечении иска, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 9 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

В связи с принятием судом кассационной инстанции настоящего постановления, определение окружного суда от 16.04.2008 о принятии обеспечительных мер по данному делу утратило силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А79-4547/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдеталь" - без удовлетворения.

Определение от 16.04.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о принятии обеспечительных мер по делу N А79-4547/2007 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2008 г. N А79-4547/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника