Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. N А29-6350/2007 Суд не усмотрел наличия грубых нарушений действующего законодательства при осуществлении реорганизации ООО, а также пришел к выводу о том, что истец неправомочен оспаривать решение собрания участников Общества о проведении реорганизации, в связи с чем правомерно отказал в признании недействительными реорганизации ООО и государственной регистрации вновь созданного Общества

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2008.

Полный текст изготовлен 21.04.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.

при участии представителя

от истца: Селиваткина П.В. по доверенности от 15.06.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Самарское народное предприятие "Нова" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007 по делу N А29-6350/2007, принятое судьей Маклаковой С.В., по иску открытого акционерного общества "Самарское народное предприятие "Нова" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми о признании недействительными реорганизации и государственной регистрации и установил:

открытое акционерное общество "Самарское народное предприятие "Нова" (далее ОАО "СНП "Нова") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее ООО "Строймонтажсервис", Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее Инспекция) о признании недействительными реорганизации ООО "Строймонтажсервис" в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмонтажсервис" и государственной регистрации Общества, а также обязания Инспекции аннулировать свидетельства серии 11 N 001675364 и 001545160 и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись.

Заявленные требования основаны на статьях 60, 166 - 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что реорганизация ООО "Строймонтажсервис" проведена с нарушением требований действующего законодательства. Истец, как кредитор Общества, своевременно не был уведомлен о том, что кредиторская задолженность ООО "Строймонтажсервис" перешла к ООО "Стройторгмонтажсервис", которое с учетом имеющихся активов было не способно погасить долг.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.12.2007 отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 57 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд не усмотрел наличия грубых нарушений действующего законодательства при осуществлении реорганизации ООО "Строймонтажсервис" и пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неправомочен оспаривать решение собрания участников ООО "Строймонтажсервис" о проведении реорганизации. Основания для признания государственной регистрации ООО "Стройторгмонтажсервис" недействительной также отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СНП "Нова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно применил к рассматриваемому спору положения статей 51, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не согласен с выводом суда о том, что нарушение сроков уведомления кредиторов о реорганизации общества-должника не является грубым нарушением закона и не влечет признания оспариваемой реорганизации недействительной. Вывод суда о том, что ОАО "СНП "Нова" не обращалось к ООО "Строймонтажсервис" с требованием о досрочном прекращении долговых обязательств, является ошибочным, как и его указание на то, что ООО "Стройторгмонтажсервис" получило по разделительному балансу денежные средства в сумме 19 585 477 рублей 97 копеек, достаточно для погашения задолженности.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ООО "Строймонтажсервис" и Инспекция не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 29.12.2005 участники ООО "Строймонтажсервис" приняли решение о реорганизации общества в форме выделения из него и создания ООО "Стройторгмонтажсервис". На основании разделительного и передаточного балансов кредиторская задолженность в пользу ОАО "СНП "Нова" в сумме 2 561 381 рубля 16 копеек передана вновь образованному предприятию ООО "Стройторгмонтажсервис".

В Вестнике государственной регистрации от 18.01.2006 N 2 опубликованы сведения о предстоящей реорганизации ООО "Строймонтажсервис". О факте реорганизации истец как кредитор, уведомлен ответчиком, что подтверждается рееестром# корреспонденции ООО "Строймонтажсервис", сданной в учреждение связи 30.03.2006.

Инспекция 29.03.2006 выдала свидетельства о государственной регистрации ООО "Стройторгмонтажсервис" серии 11 N 001675364 и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 11 N 001545160.

Истец, полагая, что реорганизация и государственная регистрация вновь созданного юридического лица были проведены с нарушением требований закона, ущемив его права как кредитора, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 60 Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия данного решения последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что решение о реорганизации ООО "Строймонтажсервис" принято его участниками 29.12.2005. Сообщение о реорганизации указанного общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации 18.01.2006, кредитор ОАО "СНП "Нова" уведомлен о реорганизации ООО "Строймонтажсервис" 30.03.2006, то есть за пределами установленного законом срока. Однако несоблюдение ООО "Строймонтажсервис" срока уведомления истца - кредитора не повлекло нарушения прав последнего, так как ОАО "СНП "Нова" не воспользовалось правом требования досрочного прекращения или исполнения долговых обязательств в его пользу со стороны ООО "Строймонтажсервис" и не заявило о возмещении убытков. С учетом указанного суд обоснованно не отнес несоблюдение ООО "Строймонтажсервис" сроков уведомления кредиторов к грубым нарушениям требований закона, влекущим признание реорганизации недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Истец заявил требование о признании недействительной реорганизации ООО "Строймонтажсервис", подразумевающее в первую очередь оспаривание решения собрания участников указанного общества от 29.12.2005 о его реорганизации. Однако истец не относится к участникам ООО "Строймонтажсервис", поэтому он не обладает правом на обжалование данного решения. Данное решение, оформленное соответствующим протоколом, является основанием для внесения Инспекцией записи о государственной регистрации ООО "Стройторгмонтажсервис" и в установленном законом порядке не признано судом недействительным, поэтому суд правомерно пришел к выводу, что требование истца о признании указанной регистрации недействительной также не подлежит удовлетворению.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов реорганизацией ООО "Строймонтажсервис" и регистрацией ООО "Стройторгмонтажсервис".

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007 по делу N А29-6350/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарское предприятие "Нова" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2008 г. N А29-6350/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника