Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2007 г. N А29-7014/2006-1э В соответствии с жилищным законодательством площадь балконов и лоджий не подлежит включению в общую площадь жилого помещения, а потому ответчик не допустил нарушений при составлении технического паспорта жилого дома и требования истца об устранении недостатков правомерно оставлены без удовлетворения

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.,

при участии представителей от истца: Кириллова С.А (по доверенности от 25.01.2007),

от ответчика: Котугиной Е.Д. (по доверенности от 15.01.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 09.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-7014/2006-1э, принятые судьями Голубых В.В., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект" к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" об устранении недостатков в техническом паспорте и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" (далее БТИ) об устранении ответчиком недостатков в техническом паспорте на объект недвижимого имущества - "Жилой дом по улице Карла Маркса, 213".

Заявленное требование основано на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что услуги по инвентаризации построенного дома проведены некачественно, в результате чего технический паспорт имеет ошибки, подлежащие исправлению, а именно: площади лоджий и балконов подлежат включению в общую площадь квартир.

Решением от 08.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что в силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь лоджий и балконов не подлежит включению в общую площадь жилого помещения, а потому ответчик не допустил нарушений при составлении технического паспорта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Проспект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что к настоящему спору не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент осуществления инвентаризации дом являлся не завершенным строительством объектом готовностью 87,3 процента. Требования указанной нормы должны применяться при составлении технического паспорта на конкретную квартиру, а не дома.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что как при составлении технического паспорта на весь дом, так и на отдельные квартиры площадь лоджий и балконов не может включаться в общую площадь квартир в силу закона.

В заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 16.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БТИ (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 15.11.2005 N 03-15/11 на проведение работ по технической инвентаризации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса - Оплеснина (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями), о составлении технической документации на объект с изготовлением технического паспорта.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией утвержден 23.12.2005.

БТИ составило технический паспорт по состоянию на 29.11.2005, не включив в общую площадь квартир площади балконов и лоджий. Акт приемки выполненных работ по указанному договору подписан сторонами 27.04.2006.

Посчитав, что невключение балконов и лоджий в общую площадь квартир, не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Проспект" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно пунктам 8 и 11 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд. Выдача технических паспортов строений с жилыми помещениями без наличия актов их приемки в эксплуатацию не допускается.

БТИ при изготовлении технического паспорта правомерно руководствовалось актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.12.2005 и исходило из того, что объект введен в эксплуатацию и является жилым домом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом от 04.08.1998 N 37 Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, подсчет площадей производится в экспликации. По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются жилая площадь квартиры (квартир), площадь квартиры (квартир),общая площадь квартиры (квартир).

В статье 15 (части 5) Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (статья 16 Кодекса).

В силу упомянутых норм ответчик обоснованно при изготовлении технического паспорта на жилой дом не включил площадь балконов и лоджий в общую площадь квартир многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.

Довод подателя жалобы о том, что на правоотношения сторон не распространяется действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку технический паспорт составлен по состоянию на 29.11.2005 (до приемки дома в эксплуатацию), окружным судом рассмотрен и отклоняется, поскольку на момент окончания инвентаризации и выдачи технического паспорта строительство дома завершено, о чем свидетельствует акт приемки от 23.12.2005. Согласно порядку строительства и поэтапного ввода в эксплуатацию жилых домов в городе Сыктывкаре, утвержденному Главой Республики Коми 26.06.1998, сдача жилых домов осуществляется в два этапа: первый этап завершается составлением акта приемки жилых домов в эксплуатацию, второй этап охватывает отношения между владельцем квартиры и подрядчиком в части внутриквартирного оборудования и отделочных работ. В рассматриваемом споре завершен первый этап и составлен акт приемки, из которого следует, что предъявленный к приемке жилой дом вводится в действие, в связи с чем ссылка на незавершенность строительства отклоняется, как несостоятельная.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 09.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-7014/2006-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2007 г. N А29-7014/2006-1э

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника