Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2007 г. N А31-8415/2006-13 Поскольку древесина и древесная пыль являются пожароопасными материалами, суд округа отказал Обществу в отмене решения о привлечении его к административной ответственности за осуществление переработки древесины без лицензии, указав, что лесопильный цех относится к пожароопасным производственным объектам, поэтому деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Яковлевой Ю.Д. (удостоверение N 113497),

от заинтересованного лица: Герасимова И.В. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Костромской области и на постановление от 11.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-8415/2006-13, принятые судьями Стрельниковой О.А., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению прокурора Антроповского района Костромской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велес" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

прокурор Антроповского района Костромской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", Общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение оставлено без изменения.

ООО "Велес" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суд нарушил часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595. Лесопильный цех, принадлежащий ООО "Велес", не является пожароопасным производственным объектом, поэтому деятельность по его эксплуатации лицензированию не подлежит.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу с доводами Общества не согласился, указав, что лесопильный цех относится к пожароопасным производственным объектам, поэтому деятельность по его эксплуатации подлежит лицензированию.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2006 прокуратура Антроповского района Костромской области и территориальное отделение Государственного пожарного надзора Антроповского района провели проверку соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при эксплуатации лесопильного цеха ООО "Велес", расположенного по адресу: Костромская область, Поселок Антропово, улица 40 лет Победы, 19, и установили, что Общество осуществляет деятельность по переработке древесины при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 23.11.2006 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Велес" к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, и НПБ 105-03 "Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и привлек ООО "Велес" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в" пункта 1 приложения N 1 к Закону).

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" (далее - Положение о лицензировании).

На основании подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно справочнику "Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко) древесина (буковая, грушевая, орешник, дубовая, еловая, сосновая и т.д.), а также древесная пыль являются горючим материалом, склонным к самовозгоранию, то есть пожароопасными материалами.

Факт переработки, производства и хранения в лесопильном цехе ООО "Велес" древесины и пиломатериалов судами установлен и материалами дела подтвержден.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, помещения, где находятся горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения в которых они имеются в наличии или обращаются, не относятся к категориям А или Б, относятся к категориям В1 - В4, являются пожароопасными.

Из представленного в материалы дела технологического проекта лесопильного и деревообрабатывающего производства ООО "Велес" следует, что цех лесопереработки древесины по технологии производства относится к категории В по ПУЭ-ПП (л.д. 46).

Соответственно, суды правомерно сочли лесопильный цех, принадлежащий ООО "Велес", пожароопасным производственным объектом и обоснованно привлекли Общество к ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Ссылка Общества на письмо МЧС России от 17.01.2007 N 19-1-156 не принимается, поскольку из его содержания не следует, что ООО "Велес" вправе эксплуатировать лесопильный цех без полученной в установленном порядке лицензии.

Нормы материального права Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятого судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 11.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-8415/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2007 г. N А31-8415/2006-13

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника