Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2007 г. N А29-6685/2006А Указав на отсутствие у налогового органа оснований для включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль Общества списанной суммы кредиторской задолженности по пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды, суд правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение налогового органа (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество ""# в лице филиала ""# (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.07.2006 N 04-11/46.

Решением от 27.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 12.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 11, пункт 18 статьи 250, подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 13, пункт 4 статьи 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По его мнению, списанная по условиям реструктуризации кредиторская задолженность по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды подлежала включению Обществом в состав внереализационных доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли. Положение пункта 21 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации на данную задолженность не распространяется, так как бюджеты государственных внебюджетных фондов не признаются бюджетами для целей налогообложения.

Представители налогового органа в судебном заседании подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, указав на законность принятых судебных актов; просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 года" решением Инспекции от 16.01.2002 N 7 Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, в Федеральный и территориальный Фонды обязательного медицинского страхования в общей сумме 307 848 500 рублей.

В связи с погашением в ноябре 2005 года Обществом долга в полном объеме руководитель налогового органа принял решение от 09.03.2006 N 1 о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды на общую сумму 98 581 458 рублей 73 копейки.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2006 года и установила занижение налоговой базы по данному налогу в результате невключения в состав внереализационных доходов списанной по условиям реструктуризации указанной суммы кредиторской задолженности Общества в государственные социальные внебюджетные фонды по пеням и штрафам, что повлекло неуплату налога на прибыль за названный период в сумме 23 659 550 рублей. По мнению налогового органа, Общество нарушило пункт 18 статьи 250 и подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 26.07.2006 N 14-11/46 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в котором предложил уплатить указанную сумму налога и пени.

Руководствуясь статьей 247, подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 05.08.2000 N Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ# "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организации по состоянию на 1 января 2001 года", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на прибыль и пеней в спорных суммах.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В пункте 18 статьи 250 Кодекса определено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Одновременно в подпункте 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, находящихся в Федеральной собственности, управляемые органами государственной власти Российской Федерации и предназначенные для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту; социальное обеспечение по болезни, инвалидности, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о социальном обеспечении; социальное обеспечение в случае безработицы; охрану здоровья и получение бесплатной медицинской помощи.

Правовой статус, порядок создания, деятельности и ликвидации государственных внебюджетных фондов определяются федеральным законом в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ), бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов; бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; местных бюджетов, в том числе бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских округов, бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджетов городских и сельских поселений.

Таким образом, бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации, поэтому довод Инспекции о том, что государственные внебюджетные фонды не признаются бюджетами для целей налогообложения, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что у Инспекции не было оснований для включения списанной по решению налогового органа суммы кредиторской задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды по пеням и штрафам в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль Общества, и обоснованно признали решение Инспекции от 26.07.2006 N 04-11/46 недействительным.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 12.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6685/2006А оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2007 г. N А29-6685/2006А

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании