Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А53-29181/2009 "Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления" (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Акционеры ОАО "Донсервисавтотранс" Серегина Татьяна Степановна, Богатырева Татьяна Яковлевна, Хныкин Олег Александрович (далее - акционеры) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донсервисавтотранс" (далее - общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества от 29.05.2009.

Требования Серегиной Т.С. о взыскании судебных издержек и морального вреда в размере 10 тыс. рублей не приняты судом к рассмотрению (т. 1, л. д. 75 - 78, 92).

Решением от 09.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, поскольку общее количество голосующих акции, которыми располагают истцы, составляет 0,19 процентов от общего числа голосующих акций. Объявление о проведении общего собрания, содержащее сведения о дате, времени и месте его проведения, начале регистрации акционеров и повестке дня, опубликовано 06.05.2009 в газете "Вечерний Ростов", что является надлежащим уведомлением. Установив, что собрание акционеров проведено при наличии кворума (86,74% от числа голосующих акций общества); участвовавшие в нем лица имели право (полномочны) принимать решения по вопросам повестки дня; истцам не причинены убытки, а голосование акционеров не могло повлиять на результаты голосования, суд признал заявленные требования неправомерными (т. 1, л. д. 90).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение отменено. Признаны недействительными решения общего собрания акционеров общества от 29.05.2009 (протокол N 1).

Апелляционный суд пришел к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) о надлежащем уведомлении акционеров о месте и времени проведения общего собрания (в уставе общества отсутствует указание на печатный орган, в котором публикуется объявление; доказательства письменного уведомления каждого акционера заказным письмом или вручением ему уведомления под роспись обществом не представлены). Суд указал, что независимо от количества акций, находящихся в собственности у акционеров, обжалуемые решения затрагивают их права и законные интересы (включение в повестку дня дополнительных вопросов и принятие по ним соответствующих решений (отмена выборов ревизионной комиссии и исключение наличия ревизионной комиссии из новой редакции устава общества)). Апелляционный суд оценил допущенные обществом нарушения как существенные и нарушающие права миноритарных акционеров, фактически отстраненных от участия в управлении делами общества (статья 49 Закона об акционерных обществах, пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Довод общества о пропуске акционерами срока на обжалование решения общего собрания отклонен со ссылкой на пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 83).

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик полагает, что все акционеры общества извещены о проведении общего собрания надлежащим образом (уведомление о собраниях в соответствии с пунктом 4.1 устава и статьей 52 Закона об акционерных обществах осуществляется обществом в газете "Вечерний Ростов" с 1992 года, а с октября 2008 года - дополнительно в сети Интернет). Осведомленность истцов об установленном в обществе порядке информирования подтверждается заявлением от 17.06.2008 и жалобами в различные инстанции. Голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, поскольку они в совокупности обладают 0,19 % от общего числа голосующих акций. По мнению заявителя, обжалуемые акционерами решения не нарушают их прав и законных интересов (не представлены доказательства причинения убытков).

От истцов отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.05.2009 состоялось годовое собрание акционеров общества с вопросами повестки дня об утверждении регламента годового собрания акционеров и персонального состава счетной комиссии (1); утверждении годового отчета и отчета ревизионной комиссии (2); внесении изменений и дополнений в устав общества (3); выборах совета директоров (4); выборах ревизионной комиссии (5).

По итогам голосования (протокол от 29.05.2009 N 1) приняты следующие решения:

- по первому вопросу утвержден состав счетной комиссии (Вдовиченко П.Н., Лукин Ю.В., Хопова М.Н.);

- по второму вопросу утверждены доклады о хозяйственно-финансовой деятельности общества за 2008 год и отчет ревизионной комиссии, а также принято решение в связи с полученными убытками и отсутствием фондов стимулирования не выплачивать дивиденды за 2008 год;

- по третьему вопросу приняты изменения и дополнения в устав; устав принят в новой редакции, в том числе, постановлено исключить из устава указание на образование ревизионной комиссии;

- по четвертому вопросу принята отставка прежнего совета директоров и ревизионной комиссии; принято решение о внесении кандидатов в бюллетени для голосования в совет директоров;

- по пятому вопросу - утверждено предложение генерального директора Пострыгань А.А. об отмене выборов ревизионной комиссии в связи с передачей функции проверки финансово-хозяйственной деятельности независимому аудитору (т. 1, л. д. 79).

Акционеры, считая принятые на собрании от 29.05.2009 решения незаконными и нарушающими их права, обратились в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, акционеры обладают в совокупности 0,19 % от общего числа голосующих акций общества (Серегина Т.С. владеет 18 г.олосующими акциями общества; Хныкин О.А. - 16 г.олосующими акциями; Богатырева Т.Я. - 16 г.олосующими акциями). Указанные лица участия в общем собрании 29.05.2009 не принимали.

При разрешении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что обществом нарушены положения статьи 52 Закона об акционерных общества в части порядка уведомления о созыве общего собрания, и обоснованно признал эти нарушения существенными.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Апелляционный суд установил, что устав общества в редакции 2002 года, действовавшей на день принятия решения о созыве общего собрания (т. 1, л. д. 80 - 87), не содержит указание на определенное печатное издание, в котором надлежит публиковать объявления о проведении собраний. При этом в деле отсутствуют доказательства письменного уведомления каждого акционера заказным письмом или вручением ему уведомления под роспись о созыве общего собрания, что заявителем жалобы не оспаривается. Как правильно указал апелляционный суд, нарушением порядка созыва собрания, исключена возможность реализации акционерами установленных законом прав и полномочий (право на участие в управлении делами общества, на участие в общем собрании; право на ознакомление с материалами (информацией) по вопросам, включенным в повестку дня, проверка ими правильности осуществления голосования).

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование акционера, оспаривающего такое решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания акционеров недействительным необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"").

В пункте 24 названного постановления разъяснено, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые являются существенными и могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров, в частности, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона).

Установив, что акционеры не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении норм Закона об акционерных обществах при созыве и проведении собрания акционеров общества 29.05.2009. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, он основан на правильном применении судом норм материального права.

Пунктом 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Оценив содержание протокола от 29.05.2009 N 1 (т. 1, л. д. 79) и объявления в газете "Вечерний Ростов" (т. 1, л. д. 48), апелляционный суд установил, что повестка дня собрания дополнена вопросами об утверждении регламента годового собрания акционеров, о невыплате дивидендов, об отмене выборов ревизионной комиссии. По названным вопросам собранием приняты соответствующие решения, что подтверждает нарушение ответчиком требований пункта 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах.

Решение об исключения наличия ревизионной комиссии из новой редакции устава общества также входит в противоречие с нормами Закона об акционерных обществах, императивно предписывающими акционерному обществу иметь ревизионную комиссию.

Учитывая, что нарушения, допущенные при созыве и проведении годового собрания акционеров общества, являются существенными, нарушающими право акционеров на голосование по вопросам повестки дня собрания, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых общим собранием решений.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы заявителя о том, что голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, а обжалуемые решения не нарушают прав и законных интересов акционеров (не представлены доказательства причинения убытков), кассационной инстанцией отклоняется. Отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров только по наличию у акционеров небольшого количества акций, не позволяющих повлиять на результаты голосования (при условии доказанности существенного характера допущенных нарушений), противоречит пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах. Факт недоказанности причинения акционерам убытков вследствие принятия обжалованного решения сам по себе не является достаточным основанием для вывода о законности такого решения.

Доводы ответчика о надлежащем уведомлении акционеров о собрании и их осведомленности об установленном в обществе порядке информирования, кассационной инстанцией не принимаются, так как по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции в процессе разрешения спора. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права, материалы дела исследовал полно, всесторонне и объективно, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал оценку. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления от 24.05.2010 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена обществом в доход федерального бюджета при ее подаче (платежное поручение от 29.06.2010 N 108).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А53-29181/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А53-29181/2009 "Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с распределением прибыли и управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело