Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А63-8824/2009 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, поскольку факт поставки ответчику товара на спорную сумму и просрочка его оплаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 г.

ООО "Промстройинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Криптос" о взыскании 4 287 965 рублей 91 копейки основного долга и 220 168 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 19.12.2007 N 49.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки ответчику товара на спорную сумму и просрочка его оплаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 19.10.2009 и постановление от 22.12.2009, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истец нарушил условия договора, согласно которому он должен был поставлять щебень после получения 100% предоплаты. Истец необоснованно отклонил предложение ответчика о передаче в счет задолженности недвижимого имущества. Апелляционный суд в нарушение норм процессуального права необоснованно рассмотрел дело в отсутствие по уважительной причине представителя ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт от 19.12.2007 N 49 (купли-продажи), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, производимую на Малкинском песчано-гравийном карьере, согласно спецификациям. Сроки и объем поставок указываются в приложениях к контракту.

Во исполнение условий контракта истец с 29.10.2008 по 02.11.2008 поставил ответчику щебень гравийный на общую сумму 5 414 996 рублей 75 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами и квитанциями о приемке груза.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 287 965 рублей 91 копейка, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанным сторонами.

Оплата поставленного товара не в полном объеме послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали вывод о доказанности количества и стоимости поставленного товара и принятия его ответчиком, а также размера задолженности на сумму 4 287 965 рублей 91 копейки.

Факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами и квитанциями о приемке груза (л. д. 16 - 35). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на нарушение поставщиком условий контракта, предусматривающих поставку товара после предварительной оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций данный довод отклонили, ссылаясь на то, что у покупателя возникла обязанность по оплате товара, поскольку он его принял от поставщика.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. Согласно пункту 3 указанной нормы, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из приложений к контракту от 19.12.2007 следует, что поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета. Поставщик исполнил встречное обязательство, не дождавшись перечисления покупателем суммы предоплаты.

Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла обязанность по оплате принятого товара.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела при наличии у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в кассационной жалобе не указано, какие доказательства дополнительно к имеющимся в деле заявитель мог бы предоставить в случае отложения судебного заседания.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А63-8824/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А63-8824/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело