Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А53-2613/2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку обществом в договор на управление многоквартирным домом включены условия, ущемляющие права потребителей (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 г.

ООО "Управляющая организация ЖКХ-А1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.02.2010 N 6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что обществом в договор на управление многоквартирным домом включены условия, ущемляющие права потребителей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, доказательства, обосновывающие совершение обществом административного правонарушения, отсутствуют. Общество считает, что решение арбитражного суда Ростовской области незаконно, вынесено с нарушением норм материального права, так как вина управляющей организации по включению в договор управления условий, ущемляющих права потребителя, не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм права к полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2009 в управление из Азовской межрайонной прокуратуры поступило коллективное обращение граждан Вавильченковой О.Г. и Аксеновой С.Ю. о нарушении их прав, путем включения обществом в договор на управление многоквартирным домом условий, ущемляющих права потребителей.

По распоряжению управления от 22.12.2009 N 450333 проведена внеплановая документарная проверка общества. В адрес общества направлен запрос о предоставлении информации по факту жалоб граждан Вавильченковой О.Г. и Аксеновой С.Ю. 28 декабря 2009 года в управление поступил ответ на запрос от общества с приложением документов.

Изучив представленные документы, в том числе проект договора общества с указанными гражданами (собственниками жилых помещений по адресу: г. Азов, пер. Черноморский, 70) управление составило протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 N 3, а затем приняло постановление от 29.01.2010 N 6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд, принимая решение, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину то, что в заключаемые с гражданами договоры на управление многоквартирным домом включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации и не соответствующие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В результате проверки управление установило, что общество в заключаемые с гражданами договоры на управление многоквартирным домом включило условия, ущемляющие права потребителей (жильцов дома), а именно:

в пункте 1.1 договора определено, что договор заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 11.12.2006 N 1) согласованных с управляющей организацией;

в пункте 2.1.10 договора установлено, что заказчики обязуются извещать управляющую организацию в течении 10 дней об изменении числа проживающих. При выяснении управляющей организацией факта проживания в квартире заказчика лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору, заказчик обязан произвести оплату по количеству проживающих", что является нарушением подпункта "ж" пункта 52 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации;

пунктом 2.2.1 договора определено, что управляющая организация обязуются приступать к исполнению обязательств по договору с 1-го мая 2008 года или при подписании договора управления заказчиками, обладающими не менее 25% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что является нарушением пункта 1 статьи 422 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в пункте 2.1.11 договора закреплено, что заказчики обязуются своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на помещение, что является нарушением пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307;

в пункте 2.2.11 договора определено, что управляющая организация обязуется рассматривать в течении 30-ти рабочих дней обоснованные жалобы и заявления заказчиков, касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг и давать по ним ответы в указанный срок, а так же принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков, что является нарушением подпунктов "з", "и" пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307;

пунктом 3.2.5 договора установлено, что управляющая организация имеет право при выявлении управляющей организацией факта проживания в квартире собственника лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору управляющая организация после соответствующей проверки, составления акта и предупреждения собственника вправе произвести расчет по количеству проживающих, что является нарушением подпункта "ж" пункта 52 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307 и пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в пункте 4.2.3 договора сказано, что потребленные домом ресурсы в объеме, превышающем нормативные значения, распределяются между заказчиками пропорционально доле в праве общей собственности при отсутствии индивидуальных (квартирных приборов учета). При 100% установке индивидуальных приборов учета воды в помещениях в многоквартирном доме, разница между показаниями общедомового прибора учета воды и суммой показаний индивидуальных приборов учета распределяется между заказчиками пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета. При частичном оснащении многоквартирного дома индивидуальными приборами учета воды в помещениях, разница между показаниями общедомового прибора учета воды и суммой показаний индивидуальных приборов учета распределяется между заказчиками, не имеющими индивидуальных приборов учета, пропорционально доле в праве общей собственности. Объемы водопотребления на хозяйственные нужды по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пожаротушение распределяются между всеми заказчиками пропорционально доле в праве общей собственности, что противоречит пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307, пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 "Правил содержания общего имущества многоквартирного дома", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

в пункте 4.2.4 договора определено, что заказчик производит расчеты с управляющей организацией за водоснабжение (канализование, подогрев воды и отопление) на основании норм потребления и тарифов, утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления с учетом пункта 4.2.3 договора управления многоквартирным домом в следующих случаях: если помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета; при отсутствии акта ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию; при нарушении пломб на индивидуальных приборах учета или выхода их из строя; нарушении сроков поверки приборов учета, указанных в паспортах производителя, что является нарушением статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в пункте 4.2.7 договора закреплено, что в случае обнаружения несанкционированного подключения системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает управляющая организация (присоединенная сеть), она вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия. При 100% наличии коммерческих индивидуальных приборов учета электрической энергии расчет потребления электрической энергии производить следующим образом: объем всей используемой электрической энергии домом зафиксированный исходным общедомовым прибором учета распределяется между заказчиками пропорционально показаниям их индивидуальных приборов учета, что является нарушением пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307;

в пункте 4.2.11 договора сказано, что в случае отсутствия заказчика более 5 полных календарных дней в принадлежащем ему помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета и (или) оборудованном индивидуальными приборами, не отвечающими требованиям установленных настоящим договором, на основании письменного заявления о временном отсутствии в помещении и проведении перерасчета оплаты коммунальных услуг, подтвержденного документами о фактическом месте нахождения заказчика в этот период, оплату за водоснабжение, канализование и подогрев воды не взимать с момента составления техническим специалистом управляющей организации акта о закрытии и опечатывании вентилей холодного и горячего водоснабжения в помещении, что является нарушением пунктов 54, 55, 56 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2006 N 307;

пункт 8.1 договора установил, что договор считается заключенным с момента его акцептования (утверждения) заказчиками, обладающими не менее 25% доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Договор вступает в силу с 01.05.2008 и действует до 01.05.2013, а так же в пункте 8.2 договора закреплено, что договор считается акцептованным, если собственник помещения произвел оплату в течении трех месяцев с момента получения квитанции на оплату, что является нарушением пункта 1 статьи 422 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество включило в договоры управления многоквартирным домом условия, ущемляющие права потребителей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поэтому общество обязано было привести положения договора в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", улучшающими положение потребителей.

Утверждение управления о нарушении пунктом 1.1. договора Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно, поскольку согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Условия пунктов 2.2.1 и 8.1 договора содержат положения, нарушающие статьи 422 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пункты 4.2.3 и 4.2.4, 4.2.7, 4.2.11 договора устанавливают иной порядок расчетов за коммунальные услуги, который не соответствует пунктам 7, 21, 34, 54, 55 и 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Пункт 2.1.11 договора устанавливает иной порядок и сроки реагирования на жалобы и заявления заказчиков, который не соответствует пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Не правомочна управляющая компания требовать регистрации проживания граждан в жилых помещениях и проверять факт такой регистрации, в связи с чем общество не имело право включать в договор условия пунктов 2.1.10 и 3.2.5.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что указанные нарушения привели к ущемлению прав потребителей.

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения исследовался судом при принятии решения и получил соответствующую правовую оценку. Суд обоснованно указал на наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество имело возможность не включать в договор условия, ущемляющие права потребителей, однако этого не сделало.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу N А53-2613/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А53-2613/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело