Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А22-1131/2009 Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателей о признании утратившим силу свидетельства на право владения (пользования) земельным участком и права пользования общества на земельный участок, поскольку предприниматели избрали ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 г.

Индивидуальные предприниматели Пюрвеева Н.Б., Батнасунова О.Ш., Цакирова З.Б., Кийкова М.Н. (далее - истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза"" (далее - общество), мэрии г. Элисты (далее - мэрия) о признании утратившим силу свидетельства на право владения (пользования) земельным участком от 03.07.1997 N 1136 и права пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 08:14:0302 34:08.

Решением суда от 16.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован избранием предпринимателями ненадлежащего способа защиты своих прав.

В кассационной жалобе предприниматели просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявители жалобы полагают, что решение принято судом при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на жалобу общество с доводами предпринимателей не согласилось. Считает выводы суда об избрании истцами неверного способа защиты правильным и соответствующим нормам права.

В судебном заседании предприниматель Батнасунова О.Ш. и ее представитель повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании решения мэрии от 02.07.1997 N 693 обществу выдано свидетельство от 03.07.1997 N 1136 на право владения (пользования) земельным участком для организации торговой базы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 08:14:0302 34:08, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом площадь земельного участка составляет 21415,26 кв. м.

Указывая, что они приобрели доли в общей долевой собственности на торговую базу, а также строения, расположенные на земельном участке, ранее предоставленном обществу, и под принадлежащими им объектами недвижимости предпринимателям в собственность или аренду предоставлены земельные участки, сформированные из состава земель участка, ранее предоставленного обществу, а также что общество произвело землеустроительные работы путем выделения 13 участков из общего земельного участка без ведома истцов, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском.

При принятии постановления суд кассационной инстанции руководствуется следующим.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08).

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных нормах действующего законодательства не предусмотрены способ защиты путем предъявления требований, заявленных предпринимателями, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматели избрали ненадлежащий способ защиты.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в таком случае право пользования земельным участком, сформированным под приобретенным покупателем объектом недвижимости и необходимым для его использования, возникает в силу закона, то для оформления его прав на этот участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется отказа бывшего собственника объекта недвижимости от права владения (пользования) соответствующей частью земельного участка, а также установление в судебном порядке утратившим силу ранее выданного ему свидетельства.

Приобретя у общества объекты недвижимого имущества (доли в праве собственности имущества) истцы в силу закона приобрели и соответствующие права на земельный участок, находящийся под этими объектами.

Надлежащим способом защиты будет являться признание соответствующего права на земельный участок за предпринимателями при условии оспаривания этого права другими лицами, либо оспаривание в установленном порядке актов органов местного самоуправления (государственных органов), которыми нарушаются права истцов на земельный участок.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2009 по делу N А22-1131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А22-1131/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело