Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. N А01-142/2009 Дело о взыскании задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о несогласованности объекта аренды противоречит материалам дела (извлечение)

Справка

ООО "Завод "Сельхоззапчасть"" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "ЮГ - Теплострой" (далее - общество) о взыскании 2 273 300 рублей задолженности по арендной плате и 2 152 874 рублей пеней.

Решением от 01.04.2009 в иске отказано на том основании, что сторонами не согласован объект договора аренды и договор является незаключенным. Суд, указав на отсутствие свидетельства о праве собственности на арендованное помещение, пришел к выводу, что данное здание фактически не существует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе завод просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель ссылается на то, что суду представлены свидетельства о праве собственности на помещения. Объект аренды согласован сторонами, помещения обществу переданы, что не отрицает директор ответчика. Ответчик знал о неудовлетворительном состоянии складского помещения, подписал договор и акт приема-передачи без возражений и фактически пользовался арендованным имуществом.

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители завода и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 завод (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды складского помещения общей площадью 2 521 кв. м, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Победы, 41, на срок с 01.01.2008 по 30.11.2008 для использования под изготовление металлических конструкций и складирование материалов. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 100 рублей за 1 кв. м, арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату в размере 1% за каждый день просрочки.

5 февраля 2008 г. стороны составили акт приема-передачи арендованного помещения. В акте указано, что оно находится в неудовлетворительном техническом состоянии и без предварительного ремонта не пригодно к эксплуатации, арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю.

Платежным поручением от 04.05.2008 общество перечислило заводу 612 тыс. рублей платы за аренду склада по договору от 01.01.2008.

Ссылаясь на то, что с апреля по ноябрь 2008 г. ООО "ЮГ - Теплострой" не вносило арендную плату, ООО "Сельхоззапчасть" обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указывал, что помещение находилось в неудовлетворительном состоянии и фактически не использовалось.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств права собственности на переданное в аренду помещение, вышел за пределы исковых требований и возражений на иск. Право собственности истца на спорное помещение ответчиком не оспаривалось, доказательства наличия права собственности третьих лиц на данное помещение отсутствуют. В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности завода на производственный корпус площадью 1 285,8 кв. м, материальный склад площадью 902,1 кв. м, главный корпус по производству птицеводческого оборудования площадью 2 121,2 кв. м, расположенные по адресу: п. Энем, ул. Победы, 41 (л. д. 52 - 54). В судебном заседании директор общества пояснил, что в договоре аренды площадь арендованного помещения указана верно, фактически по договору переданы два помещения.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В пункте 1.1 договора аренды стороны определили площадь и местоположение (адрес) передаваемого в аренду помещения. По смыслу названной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным. В судебном заседании от 18.03.2009 директор общества признал факт принятия помещений во владение и их использование с января по август 2008 г. (л. д. 58).

При таких обстоятельствах вывод суда о несогласованности объекта аренды противоречит материалам дела, поэтому решение в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

Вместе с тем суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новый судебный акт, т.к. вопросы о пригодности помещения для использования по назначению, осведомленности арендатора о недостатках сданного в аренду имущества, периоде пользования, а также расчет арендной платы суд не исследовал. Поскольку принятие решения по существу спора невозможно без исследования доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления и оценки указанных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2009 по делу N А01-142/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. N А01-142/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело