Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2009 г. N А32-13119/2008-57/121 Действия таможни признаны незаконными, поскольку корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможенным органом на основании сведений о товаре, полученных из ИАС, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товаров, поставляемых в адрес общества (извлечение)

Справка

ООО "Вик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317060/110208/0002675, 10317060/110208/0002678, и недействительным требования от 18.03.2008 N 197 об уплате 267 642 рублей 15 копеек таможенных платежей и 3 292 рублей пеней.

Решением суда от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Запрошенными таможней дополнительными документами общество не располагало. Таможня не доказала невозможность применения первого и второго метода определения таможенной стоимости товара и применила третий метод с нарушением правила о последовательном применении методов.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, представленные обществом документы не подтверждают таможенную стоимость товаров в полном объеме. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 21.12.2006 N 005/2006 с китайской компанией "SHAOXING TIANYANG IMPORT & EXPORT CO., LTD" ввезло на территорию Российской Федерации товары в ассортименте по ГТД NN 10317060/110208/0002675, 10317060/110208/0002678, которые задекларированы по первому методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило контракт, приложения, спецификации, паспорт сделки, инвойсы, карточку учета и др. документы.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, запросила у общества дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправителя, прайс-лист производителя, транспортный инвойс, договор перевозки, пояснения по условиям продаж, банковские документы по оплате предыдущих поставок, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, сведения о прибыли, стоимости сырья, о технологических затратах.

Общество не представило дополнительно запрошенные документы, в связи с чем таможня отказала в принятии первого метода таможенной стоимости товара, сославшись на то, что представленные обществом документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, которая имеет низкий ценовой уровень.

В связи с отказом общества от определения таможенной стоимости другим методом таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по третьему методу определения таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи и выставлено требование от 18.03.2008 N 197 об уплате 267 642 рублей 15 копеек таможенных платежей и 3 292 рублей пеней.

Не согласившись с выбранным таможней методом определения таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и недействительным выставленного в связи с произведенной корректировкой требования об уплате доначисленных платежей и пеней.

Судебные инстанции при принятии решения по делу правомерно руководствовались следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"). Кроме того, положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришли к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления не опровергнута.

Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, сделали вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, суд установил, что корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможней на основании сведений о товаре, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товаров, поставляемых в адрес общества (отличается поставщик, фирма-производитель, объем ввозимого товара, а также условия поставки).

Таким образом, вывод суда о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства по делу и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суды дали оценку при рассмотрении дела, на что суд кассационной инстанции полномочий не имеет.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу N А32-13119/2008-57/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2009 г. N А32-13119/2008-57/121

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело