Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. N А32-5056/2008-13/90 Статьей 273 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что положения главы 43 Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником, членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией или индивидуальным предпринимателем (извлечение)

Справка

ННОУ Арт-Студия "Ирис" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и пособия при рождения ребенка и об обязании фонд возместить расходы, возникшие в результате выплаты указанных пособий в общей сумме 92 900 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2005 рублей.

До рассмотрения спора по существу учреждение заявило ходатайство о взыскании с фонда 34 533 рублей судебных расходов за оказание правовой помощи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 в удовлетворении требований учреждению отказано. Суд указал, что руководители организаций, которые одновременно являются единственными учредителями юридического лица не получают пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств фонда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 отменено. Суд апелляционной инстанций признал не соответствующим Федеральному закону от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) бездействие фонда, выразившееся в отказе в возмещении учреждению расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка и обязал фонд возместить учреждению расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам в размере 25 643 рублей 84 копеек, единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, в размере 300 рублей и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8 тыс. рублей. Кроме того, взыскал с фонда в пользу учреждения судебные расходы на судебного представителя в размере 7 941 рубля 79 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения единственным учредителем учреждения своих трудовых обязанностей, учреждение имеет право на возмещение расходов по выплате директору учреждения Голубятниковой И.Н. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе фонд просит отменить постановление, полагая, что у него отсутствует обязанность по возмещению расходов по обязательному социальному страхованию учреждению, поскольку у Голубятниковой И.Н. отсутствует статус лица застрахованного по обязательному социальному страхованию, так как она является директором и единственным учредителем учреждения и не может являться работником данного учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дополнительно предъявлены требования о взыскании судебных расходов за подготовку отзыва на кассационную жалобу в сумме 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыве на нее, выслушав представителя фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В приказе учреждения от 06.07.2007 N 159 указано о выплате единовременного пособия Голубятниковой И.Н. по справке N 346 в размере 300 рублей, что подтверждается платежной ведомостью от 06.07.2007 N 07.

20 августа 2007 Голубятниковой И.Н. подано заявление в учреждение о выплате пособия по беременности и родам по больничным листам от 01.06.2007 N 6517821 и от 24.07.2007 N 0807061.

Согласно приказу от 20.08.2007 N 160 Голубятниковой Н.И. произведена выплата единовременного пособия по справке о рождении N 851 в размере 8 тыс. рублей, что подтверждается платежной ведомостью от 20.08.2007 N 09. На основании больничных листов советнику Голубятниковой Н.И. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 100 439 рублей 4 копейки, что подтверждается платежной ведомостью от 23.08.2007 N 11.

Произведя выплаты, учреждение обратилось с заявлением к фонду о возмещении расходов по выплате пособий. Поскольку в письме от 10.12.2007 N 01.24/2/9074 фонд отказал в удовлетворении требований, учреждение обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статей 4 и 6 Закона N 81-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Как видно из материалов дела, Голубятникова И.Н. единолично учредила учреждение, приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит законодательству и подтверждается решением учредителя от 28.10.2002 и трудовым договором от 11.03.2003.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания норм статей 11 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что отношения между учреждением и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. В этой связи довод фонда о том, что у Голубятниковой И.Н. отсутствует статус лица застрахованного по обязательному социальному страхованию, так как она является директором учреждения и не может являться работником данного учреждения судом кассационной инстанции отклоняется.

Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается рамками положений главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам относится к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, а правом на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относятся пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии права директора как работника в силу статей 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере и необоснованном отказе ответчика в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства экономической целесообразности и финансовой возможности установления Голубятниковой Н.И. оклада, значительно превышающего оклады других работников, не представлены сведения о профессиональных данных, уровне квалификации, критериях и деловых качествах, а также функциональных обязанностях данной работницы, применительно к деятельности учреждения, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании с фонда пособий по беременности и родам в сумме 25 643 рублей 84 копеек. При этом суд апелляционной инстанции исходил из размера среднего заработка Голубятниковой И.Н. по месту работы за последние 12 календарных месяцев в должности директора учреждения с окладом в 5 тыс. рублей, единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8 тыс. рублей, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 300 рублей.

Судом апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано на основании того, что отношения между истцом и ответчиком, связанные с выплатой спорных пособий, находятся в сфере административных отношений, к которым в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется. Ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется за нарушение денежного обязательства по гражданско-правовой сделке.

Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством Российской федерации не предусмотрено взыскание процентов за просрочку выплат спорных пособий.

Таким образом, отношения между учреждением и фондом являются имущественными административными отношениями, к которым нормы гражданского законодательства, в том числе и статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

В обоснование размера судебных расходов учреждение представило в судебное заседание следующие доказательства: счет от 07.05.2008 N35, выставленный адвокатом Волковым А.В. во исполнение договора от 10.01.2008 N 1, оплата, которого подтверждена платежными поручениями от 29.05.2008 N 22 и от 20.05.2008 N 23, а также счет от 26.05.2008 N 37, доказательств погашения указанного счета в материалы дела не представлено.

Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с фонда в пользу учреждения 5 221 рублей 72 копеек судебных расходов основан на имеющихся в деле доказательствах, не может быть переоценен судом кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, и не оспаривается по существу фондом.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Ходатайство представителя учреждения о взыскании судебных расходов за участие представителя и за подготовку отзыва на кассационную жалобу в сумме 5 200 рублей, кассационным судом рассмотрено, однако подлежит удовлетворению частично в сумме 1 тыс. рублей. При этом кассационный суд исходил из объема выполненной при подготовке отзыва на жалобу работы, сложности спора, отсутствия представителя в заседании, факта произведенной оплаты расходов. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по кассационной жалобе надлежит выдать суду первой инстанции.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на фонд, перечисливший при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 15.01.2009 N 34.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А32-5056/2008-13/90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу некоммерческого негосударственного образовательного учреждения Арт-Студия "Ирис" судебные расходы по кассационной жалобе на участие представителя в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. N А32-5056/2008-13/90

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело