Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2008 г. N Ф08-5705/2008 "Установив, что спорные условия договора, не относятся к его существенным условиям и не предусмотрены императивными нормами права, соглашения по указанным пунктам стороны не достигли, суды правомерно на основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса РФ исключили спорные условия из договора" (извлечение)

Справка

ОАО "Ставропольэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о порядке передачи электрической энергии от 19.02.2007 N 311/1Т-ЭЭ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение от 18.10.2007 отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2008 дело принято к производству, делу присвоен номер А63-460/08-С3-15.

Решением от 07.04.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2008 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) признана процессуальным правопреемником общества, произведена процессуальная замена, решение от 07.04.2008 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу, что условия, на включении которых в договор настаивает общество, не являются существенными, возможность взыскания упущенной выгоды предусмотрена законом, сверхнормативные потери могут быть возмещены любым из потребителей, если такие потери вызваны по их вине, предлагаемый истцом вариант исчисления неполученной валовой выручки не соответствует закону.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что условие договора, предусматривающее порядок компенсации ответчиком истцу сверхнормативных потерь, соответствует Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила); включение указанного условия в договор рекомендовано РЭК Ставропольского края. Суды не приняли во внимание, что условие договора о компенсации компании валовой выручки соответствует пункту 42 Правил и неполучение сетевой организацией необходимой валовой выручки влечет нарушение балансов интересов сторон.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель железной дороги просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении договора о порядке передачи электрической энергии от 19.02.2007 N 311/1Т-ЭЭ между обществом и железной дорогой возникли разногласия по пунктам 3.1.18 и 3.1.19, для урегулирования которых стороны обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1.18 в редакции истца в случае превышения нормативных потерь, железная дорога обязана компенсировать обществу возникшие внеплановые расходы на дополнительную покупку потерь и сумму недополученной валовой выручки истца, определяемой как разница между величиной фактических и нормативных потерь в сетях ответчика по уровням напряжения на тариф на передачу по уровням напряжения, установленный РЭК Ставропольского края для общества. Величина сверхнормативных потерь определяется как разница между отпуском электрической энергии в сеть ответчика, суммы полезного отпуска электроэнергии потребителям железной дороги и утвержденных нормативных потерь. Объем дополнительной покупки потерь общества на передачу сверхнормативных потерь железной дороге определяется как произведение нормативного процента потерь в сети истца для соответствующего уровня напряжения на границе раздела балансовой принадлежности сторон на величину сверхнормативных потерь. Величина компенсации равна произведению объема дополнительных потерь на тариф, установленный для общества на покупку электрической энергии для возмещения технологического расхода (потерь) на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора в редакции истца ответчик обязан компенсировать обществу сумму недополученной валовой выручки от объема переданной потребителям железной дороги электрической энергии, предусмотренной обществу при регулировании тарифов. При этом величина недополученной валовой выручки определяется как произведение разницы между годовой плановой величиной полезного отпуска электроэнергии потребителям ответчика по уровням напряжения и фактической величиной полезного отпуска электроэнергии потребителям железной дороги по уровням напряжения на тариф на передачу электроэнергии по сетям общества, утвержденный РЭК Ставропольского края. Сумма недополученной валовой выручки определяется в случае, если фактическая величина валовой выручки истца от объема переданной потребителям ответчика электрической энергии сложилась по итогам года на уровне ниже плановой величины валовой выручки, установленной РЭК Ставропольского края для общества.

Железная дорога настаивает на исключение названных пунктов из договора.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. В силу пункта 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 Правил).

Условие о компенсации потребителями сверхнормативных потерь, возникающих в сетях сетевой организации, не названо в качестве существенного для договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 13 Правил).

Исключая из договора пункт 3.1.19, суды правомерно отметили, что, общество не указало норм права, предусматривающих возложение на ответчика как на смежную сетевую организацию обязанности по возмещению недополученной валовой выручки, представляющей разницу между плановой величиной полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям и фактической величиной отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Установив, что условия, изложенные в пунктах 3.1.18 и 3.1.19 договора, не относятся к его существенным условиям и не предусмотрены императивными нормами права, регулирующими правоотношения сторон по данному договору, а соглашение по указанным пунктам стороны не достигли, суды правомерно на основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации исключили спорные условия из договора.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А63-460/2008-С3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2008 г. N Ф08-5705/2008 "Установив, что спорные условия договора, не относятся к его существенным условиям и не предусмотрены императивными нормами права, соглашения по указанным пунктам стороны не достигли, суды правомерно на основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса РФ исключили спорные условия из договора"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело