(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2008 г. N Ф08-927/08 "В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, определение о назначении экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу" (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 5 марта 2008 г. N Ф08-927/08
"В случае приостановления производства по делу в связи с назначением
экспертизы, определение о назначении экспертизы как основание
приостановления подлежит оценке судом при проверке законности
определения о приостановлении производства по делу"
(извлечение)
СПКК "Цимлянский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Полевод" и ООО "Новоцимлянское" о взыскании солидарно 2 488 490 рублей 74 копеек, в том числе 1 805 466 рублей задолженности по 17 договорам займа, 527 767 рублей 37 копеек процентов за пользование заемными средствами, 155 257 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
ООО "Новоцимлянское", являющееся поручителем общества "Полевод" по кредитным договорам, возражая против иска, заявило о фальсификации документов, представленных истцом в качестве доказательств выдачи кредитов. Для подтверждения своих возражений оно заявило ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы представленных истцом и ООО "Полевод" (признавшим иск) документов в подтверждение передачи кооперативом денежных средств обществу "Полевод".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.07 по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: подтверждается ли документами первичного бухгалтерского учета (сшивами по кассе ООО "Полевод" за 2005, 2006 г., кассовыми книгами ООО "Полевод" за 2004- 2007 г., кассовыми книгами истца 2005 - 2006 г.) наличие и размер задолженности ООО "Полевод" перед кооперативом по договорам займа. Срок проведения экспертизы установлен до 14.01.08. До окончания проведения экспертизы суд приостановил производство по делу.
В апелляционном порядке указанное определение суда не проверялось.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о назначении экспертизы. Заявитель указывает, что поставленный перед экспертом вопрос является правовым и не может быть разрешен экспертом-бухгалтером; установление обстоятельств наличия или отсутствия задолженности не требует специальных познаний и фактически сводится к вопросу о том, следует ли суду удовлетворить иск. Разрешение такого вопроса относится к компетенции суда. Назначение экспертизы при таких обстоятельствах, по мнению истца, затягивает производство по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Кодекса. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы определение о назначении экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. Следовательно, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по делу, кассационная инстанция вправе оценивать лишь те доводы, касающиеся определения о назначении экспертизы, которые влияют на оценку законности определения о приостановлении производства по делу.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Учитывая предмет иска, объем доказательств, представленных в обоснование требований, и доводы ООО "Новоцимлянское" о безденежности представленных документов, а также необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, по представленным документам, могущим подтвердить или опровергнуть доводы о неполучении денежных средств, суд кассационной инстанции не усматривает, что у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы и, соответственно, приостановления производства по делу.
Иные доводы о неправомерности вывода суда о необходимости проведения экспертизы и приостановления в связи с этим производства по делу заявитель не привел.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.07 по делу N А53-11450/2007-С3-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
