Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7229/07 "Должник не может предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве. Он вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста имущества или его описи. Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 90 Закона" (извлечение)

Справка

ОАО "Новокубанскагропоромхимия" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "ВАО "Агрохимэкспорт"" (далее - взыскатель) об освобождении от ареста незавершенного строительством дом - литер "А", "А1", общей площадью 132, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Чемитоквадже, ул. Магистральная и исключении его из описи арестованного имущества. Требование мотивировано тем, что на момент наложения ареста на спорное недвижимое имущество должнику не принадлежало, было передано по договору купли-продажи покупателю - Денисовой Т.В. Должник вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста в силу закона.

Решением от 21.05.07 суд удовлетворил заявленные требования, исключил имущество из акта ареста имущества должника.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.07 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является ненадлежащим истцом по заявленному требованию. На момент совершения исполнительных действий Денисова Т.В. являлась законным владельцем спорного недвижимого имущества, однако она таких требований не заявляла.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 13.09.07, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.05.07. Заявитель ссылается на статью 980 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 92 Закона об исполнительном производстве, на основании которых, по его мнению, он вправе обратиться с заявлением об освобождении спорного имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО ВАО "Агрохимэкспорт" (взыскатель) просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы кассационной жалобы, представители взыскателя и службы судебных приставов высказали возражения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 23.01.07 N А41-К1-2440/03, выданного Арбитражным судом г. Москвы (т. 1, л. д. 12), судебный пристав-исполнитель Новокубанского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каджаян В.В. в рамках исполнительного производства от 02.02.07 N5629/331/НИ2/2007 о взыскании задолженности с общества, произвел опись имущества и наложил арест на принадлежащее ему недвижимое имущество - незавершенный строительством дом литер "А", "А1", общей площадью 132, 9 кв. м, расположенный в пос. Чемитоквадже Лазаресвского района г. Сочи (т. 1, л. д. 14).

Общество обратилось в арбитражный суд заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, ссылаясь на статью 980 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения его собственных прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении имущества из акта описи и ареста, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект в установленном порядке на дату рассмотрению дела в суд первой и апелляционной инстанции. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.01.07 N 46/003/2007-416 обществу на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество. В результате гражданско-правовой сделки, подтвержденной решением суда общей юрисдикции, собственником объекта недвижимости является физическое лицо, не заявляющее о защите его права. Общество не является надлежащим истцом по делу, как должник по исполнительному производству не вправе обращаться в суд с иском об исключении принадлежащего ему имущества из акта ареста.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 28). Должник не может предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве. Он вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста имущества или его описи. Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 90 Закона. В данном деле должник обратился с иском в интересах физического лица, не заявляющего о нарушении его прав.

Взыскатель, в интересах которого предъявлен иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5586/07-22/91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом кассационной инстанции определением от 18.10.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7229/07 "Должник не может предъявить иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в соответствии со статьей 92 Закона об исполнительном производстве. Он вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по производству ареста имущества или его описи. Такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке статьи 90 Закона"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании