Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2007 г. N Ф08-4470/2007-1740А "Суд обоснованно сделал вывод о доказанности совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Титова В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 04.12.06 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 тыс. рублей.

Решением суда от 01.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на отсутствие вины предпринимателя и на то, что частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц и предпринимателей, которые управляют торговым объектом, предоставляют торговые места. Вместе с тем управлением не установлен факт осуществления предпринимателем управления торговым объектом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, так как они соответствуют материалам дела и закону.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании предписания от 25.11.06 N МС-14/1-80-П сотрудники управления провели проверку овощного рынка ООО "Аксай" по вопросам соблюдения установленного порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Ростовской области, привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлен факт предоставления предпринимателем торговой площади (павильонов N 41 и N 64), арендуемой у ООО "Аксай", предпринимателям Исмаилову С.А. и Беспалову А.А., которые, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекли для осуществления трудовой деятельности граждан Азербайджана Аскерова В.В. и Агамамедова К.С.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.11.06 N 010648/575.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 04.12.06 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения. Данный вывод суда является верным ввиду следующего.

Часть 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что между предпринимателем Титовой В.И. и ООО "Аксай" заключен договор аренды от 01.11.06, согласно которому общество предоставило предпринимателю для организации торговли и предоставления торговых мест часть сооружения площадью 7 200 кв.м. и право использования земельного участка, занятого под частью сооружения, расположенных по адресу: Ростовской области, Аксайский район, 1058 км трассы Воронеж-Ростов.

Предприниматель Титова В.И. по договорам аренды от 01.01.06 N 167 и от 01.06.06 предоставил торговое место предпринимателю Исмаилову С.А. для установки павильонов. В свою очередь Исмаилов С.А., не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек для осуществления трудовой деятельности гражданина Азербайджана Аскерова В.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 25.11.06 N 011095 и N 011094, от 30.11.06 N 010648/575, постановлением от 25.11.06 о привлечении Исмаилова С.А. к ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 25.11.06 N 011095 о привлечении Аскерова В.В. к ответственности по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также объяснениями указанных лиц.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно сделали вывод о доказанности совершения предпринимателем Титовой В.И. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины предпринимателя являются необоснованными.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или иных административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При сдаче торгового места в аренду и при заключении договора аренды предприниматель должен был и мог предусмотреть все необходимые условия договора, касающиеся порядка привлечения иностранных работников для осуществления трудовой деятельности, в том числе и ответственность арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих, а также должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Таким образом, вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель не осуществлял управление торговыми объектами и поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса, также не соответствует материалам дела. По договору аренды от 01.11.06 предприниматель получил право предоставления для организации торговли торговых мест на части сооружения площадью 7 200 кв.м. и право использования земельного участка, занятого под частью сооружения, расположенных по адресу: Ростовской области, Аксайский район, 1058 км трассы Воронеж-Ростов.

С учетом изложенного нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.07 по делу N А53-18785/06-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2007 г. N Ф08-4470/2007-1740А "Суд обоснованно сделал вывод о доказанности совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании