Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2007 г. N Ф08-1443/07 "Суд правомерно взыскал арендную плату, предусмотренную договором, и указал, что основанием для ее изменения могут быть соглашение сторон, решение суда о внесении изменений в договор аренды либо доказательства изменения арендных ставок в установленном законом порядке органом, уполномоченным на установление государственных регулируемых цен" (извлечение)

Справка

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия (далее - терруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ГОУ "Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту" (далее - школа) о взыскании 71 349 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате с октября 2005 г. по май 2006 г., пени 60 455 рублей 07 копеек за период с 10.10.05 по 19.05.06 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУ "Государственная заводская конюшня "Калмыцкая"" (далее - заводская конюшня), Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство имущественных отношений Республики Калмыкия и Министерство по делам молодежи и спорта Республики Калмыкия (определения от 03.05.06, 22.05.06, 29.05.06).

Решением от 04.08.06 со школы в пользу терруправления взыскано 22 710 рублей основного долга, в остальной части иска отказано. Суд признал, что истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы в период с апреля 2005 г. и не доказал централизованного изменения цен и тарифов Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Во взыскании пени отказано в связи с ненадлежащим финансированием школы и отсутствием у ответчика иных доходов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе терруправление просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель полагает, что увеличение им размера аренной платы произведено в соответствии с пунктом 4.4 договора, постановлением Правительства от 05.01.98 N 3 и распоряжением Министерства государственного имущества от 30.04.98 N 396-р. По мнению истца, суд неправомерно не принял во внимание, что согласно поручениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.05 N ВН-05/3131 и от 21.09.05 N ДА-09/21307 при предоставлении в аренду нежилых помещений в 2006 г. следует использовать рыночную величину годовой арендной платы, определенную независимым оценщиком. Суд не применил статью 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не принял во внимание отчет оценщика, поэтому истец считает неправомерным отказ в удовлетворении иска.

Терруправление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 31.03.05 терруправление и заводская конюшня(арендодатели) заключили со школой (арендатор) для использования под содержание лошадей договор N 99 аренды нежилого помещения площадью 533,75 кв. м, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ипподромная, 1. Объект недвижимости находится в оперативном управлении у заводской конюшни. Срок действия договора установлен с 03.01.05 до 31.12.05 (пункт 1.3).

В пунктах 4.1, 4.2 договора стороны установили, что размер арендной платы составляет 96,11 у.е. (приложение N 2). Величина определяется путем деления арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях, на 9 рублей 33 копейки за один доллар США - курс условной денежной единицы, эквивалентный объявленному Банком России по состоянию на 01.09.98, (приложение N 2). Оплата производится до 10-го числа текущего месяца в соответствии с пунктом 4.1 договора + НДС по курсу условной денежной единицы, определенному Банком России на день платежа. Порядок определения арендной платы соответствует распоряжению Мингосимущества Российской Федерации от 14.05.99 N 671-р.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право арендодателя на основании направленного арендатору одностороннего расчета пересматривать размер годовой арендной платы в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Стороны предусмотрели взыскание пени в размере 0,7% за каждый день просрочки платежа.

Неисполнение школой обязанности по внесению арендной платы на основании расчета терруправления явилось причиной предъявления иска.

Из материалов дела установлено, что помещения, переданные в аренду школе, являются федеральной собственностью и закреплены за заводской конюшней на праве оперативного управления. Владелец по договору аренды от 31.03.05 N 99 выступил в качестве арендодателя и дал согласие на внесение арендатором платы за помещения на счет терруправления в доход федерального бюджета (п. 4.2 договора).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. По смыслу статьи 424 Кодекса, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями регулируется распоряжениями Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.98 N 396-р (далее - Порядок) и от 14.05.99 N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".

Суд обоснованно отклонил доводы терруправления об обязательности для сторон результатов оценки величины арендной платы за пользование федеральным имуществом и необходимости ее внесения с января 2006 г. в размере, определенной оценщиком в отчете от 08.12.05 N 55.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки недвижимости является обязательным при передаче принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям объектов в аренду. В пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.05 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что названной нормой предусмотрена не обязательность для сторон по договору аренды величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком, а обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки). Действующее законодательство не предусматривает заключение договора аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по цене, равной величине рыночной стоимости права аренды.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 года), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.03 N 1163-р, не является нормативным актом об установлении цен на сдачу государственного имущества в аренду. Письма Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 01.02.05 N ВН-05/3131 и 21.09.05 N ДА-09/21307 носят рекомендательный характер.

Суд правильно указал, что после истечения срока действия договора школа продолжала по целевому назначению использовать имущество, арендодатели не потребовали прекращения договорных отношений, поэтому в силу пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В порядке, установленном статьями 450, 610 Кодекса арендодатели не потребовали прекращения договора аренды либо внесения в него изменений в части определения размера арендной платы. При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании долга, применив условия договора. Доказательства неправильности расчета суммы долга истец не предоставил. Правовое обоснование для применения терруправлением корректировочных коэффициентов и увеличения базой ставки, указанных в одностороннем расчете за апрель 2005 года, в деле отсутствует (л.д. 82).

Поскольку ответчик является образовательным учреждением республиканского уровня, суд правомерно при рассмотрении вопроса о взыскании пени учел отсутствие вины школы в нарушении срока оплаты по договору.

Предусмотренные статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованного решения не установлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 тысяча рублей госпошлины по кассационной жалобе. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" льгота по освобождению от уплаты госпошлины по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, не применяется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.08.06 по делу N А22/477-06/5-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2007 г. N Ф08-1443/07 "Суд правомерно взыскал арендную плату, предусмотренную договором, и указал, что основанием для ее изменения могут быть соглашение сторон, решение суда о внесении изменений в договор аренды либо доказательства изменения арендных ставок в установленном законом порядке органом, уполномоченным на установление государственных регулируемых цен"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании