Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2007 г. N Ф08-779/07 "В соответствии со статьей 48 Закона об авторском праве контрафактными (нелицензионными) являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав" (извлечение)

Справка

ЗАО "1С" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубаньводтранссвязь" о взыскании 485 520 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав и 25 560 рублей расходов по проведению экспертизы.

Решением от 01.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.06, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал контрафактность программного обеспечения, являющегося предметом спора. Суд апелляционной инстанции также указал, что взыскание компенсации может наступить лишь в случае продажи, сдачи в прокат или иного использования в коммерческих целях программы "1С". Поскольку спорными программными продуктами ответчик пользуется при ведении бухгалтерского учета организации, а не в иных коммерческих целях, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

В кассационной жалобе ЗАО "1С" просит отменить решение от 01.09.06 и постановление от 20.11.06, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не заключал с истцом лицензионного договора, тем самым использование им нелицензионного программного обеспечения является нарушением прав, принадлежащих ЗАО "1С" в соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах". Заявитель также указывает, что суд не учел факт установки на компьютерах ответчика вредоносной программы "Sable Universal Patcher". Кроме того, иных программных продуктов, предназначенных для ведения бухгалтерского учета, на системных блоках ответчика не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ответчика просили ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) и пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о правовой охране программ для ЭВМ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы в соответствии с Законом об авторском праве.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительное право автора на использование произведения согласно пункту 2 указанной статьи Закона означает право осуществлять или разрешать осуществлять названные в нем действия, в том числе воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведений любым способом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о правовой охране программ для ЭВМ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети).

В соответствии со статьей 48 Закона об авторском праве контрафактными (нелицензионными) являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Как установили суды, общество является правообладателем программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 для SQL".

16 мая 2005 года сотрудниками ОБЭП ЛМП г. Краснодара в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в бухгалтерии ОАО "Кубаньводтранссвязь" обнаружены и изъяты три системных блока персональных компьютеров, на которых установлены компьютерные программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL" с признаками контрафактности.

Заключением эксперта МОО "Союза криминалистов" от 08.12.05 N 2005/12-67Э установлено, что на изъятых компьютерах установлено нелицензионное программное обеспечение "1С: Предприятие 7.7 для SQL ". Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с указанным заключением, так как установил, что в 1999 году ответчик приобрел лицензионный программный продукт истца - "1С: Предприятие 7.7 Оперативный учет. Конфигурация, торговля и склад. Сетевая версия", "Предприятие 7.7. Расчет. Конфигурация зарплата и кадры. Сетевая версия", "Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет. Сетевая версия" (счета-фактуры от 26.11.99 N НФ00857, от 25.11.99 N НФ00856, от 29.11.99 N НФ00858), что истец по существу не оспаривает. Иных программ для ведения бухгалтерского учета на системных блоках не обнаружено.

По мнению суда первой инстанции, истец не доказал факт контрафактности, поскольку утверждение в экспертном заключении "... с признаками контрафактности" не подтверждено.

15 декабря 2005 года Краснодарская транспортная прокуратора отказала в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что факт использования ОАО "Кубаньводтранссвязь" спорной программы при ведении финансово-хозяйственной деятельности не доказан.

При рассмотрении настоящего дела экспертиза не проводилась,

Вместе с тем, из пояснений участвующих в деле лиц следует, что спорные программы после проведения экспертизы в рамках административного расследования уничтожены, в связи с чем утрачена возможность проведения судебной экспертизы. Имеющемуся в материалах дела экспертному заключению суд дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они были предметом обсуждения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5600/2006-31/93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2007 г. N Ф08-779/07 "В соответствии со статьей 48 Закона об авторском праве контрафактными (нелицензионными) являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании