Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2006 г. N Ф08-2996/06-1305А "Субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации..." (извлечение)

Справка

ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее - инспекция) от 21.11.05 N 01610/3.1-5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей.

Решением суда от 17 февраля 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2006 года, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что событие правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и заявителем не оспорено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение. Заявитель считает, что административный орган грубо нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности (постановление вынесено в отсутствие законного представителя или защитника общества, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела), что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Урсу С.С., который не является законным представителем или защитником общества, его полномочия на представление интересов заявителя в отношениях с инспекцией четко ограничены доверенностью от 09.11.05 (на период проведения проверки соблюдения трудового законодательства), после составления акта о результатах проверки прекращены его полномочия действовать в интересах юридического лица.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу, в судебное заседание представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, сотрудники инспекции провели проверку соблюдения обществом трудового законодательства. По результатам проверки составлены акт от 14.11.05, протокол об административном правонарушении от 14.11.05 N 01290/3.1-5, в которых зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в нарушении обществом статей 91, 99, 152, 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Предписанием от 14.11.05 N 00869/3.1-5 обществу предложено представить информацию о принятых мерах по недопущению подобных нарушений. Постановлением инспекции от 21.11.05 N 01610/3.1-5 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления инспекции. Судебные инстанции, рассмотрев спор по существу, пришли к выводу о том, что событие правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и заявителем не оспорено, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Вместе с тем согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, споры, связанные с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражному суду. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2006 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-34148/2005-С5-47 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2006 г. N Ф08-2996/06-1305А "Субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации. Споры, связанные с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражному суду"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании