Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2006 г. N Ф08-1786/06-756А "Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции" (извлечение)

Справка

ФГУ "Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - Управление) с заявлением о признании частично недействительным акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Цимлянского РГСиС - филиале Волго-Донского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от 19.12.05 о направлении денежных средств на общую сумму 1 006,59 тыс. рублей на цели, несоответствующие условиям их получения, и постановления о назначении административного наказания N 50-08-30/05-Ю.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконным постановление Управления от 12.01.06 N 50-08-30/05-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое расходование бюджетных средств.

Решением суда от 10.03.06, с учетом определения от 29.03.06, заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что действия по нецелевому расходованию бюджетных средств совершены в 2004 году, к моменту вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленного требования отказать. Заинтересованное лицо считает, что вменяемое учреждению правонарушение в виде нецелевого расходования бюджетных средств является длящимся, поэтому моментом окончания правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Управление провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.10.03 по 01.10.05, в ходе которой установило факты нецелевого использования средств федерального бюджета в общей сумме 1 006,59 тыс. рублей. Так, за счет подстатьи ЭКР 111040 "Прочие текущие расходы" на общую сумму 1 006,59 тысяч рублей, в том числе: глава 104, раздел 10, подраздел 04, целевая статья 375, вид расходов 234 в сумме 720,00 тысяч рублей; глава 110, раздел 10, подраздел 04, целевая статья 375, вид расходов 234 в сумме 286,59 тысяч рублей, фактически произведена оплата выполненных работ по устройству ограждения территории земельных участков. По мнению управления, расходы необходимо осуществлять за счет подстатьи ЭКР 240220 "Строительство объектов производственного назначения за исключением строительства военных объектов".

По результатам проверки составлены акт от 19.12.05 и протокол об административном правонарушении от 22.12.05 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 12.01.06 N 50-08-30/05-Ю управление привлекло заявителя к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое расходование бюджетных средств в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемого со дня совершения правонарушения. Вменяемое учреждению правонарушение - нецелевое использование бюджетных средств - имело место в 2004 году, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.01.06.

Данный вывод является законным и обоснованным. Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Учреждение привлечено к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств путем направления их не в соответствии с кодами назначения, самовольного перераспределения расходов по предметным статьям сметы. Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений.

К ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено за единичный факт неправомерного расходования бюджетных средств, то есть за каждое правонарушение в отдельности.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого постановления управления в связи с пропуском срока давности привлечения учреждения к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.06 по делу N А53-1902/2006-С5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2006 г. N Ф08-1786/06-756А "Нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании