Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N А74-1197/2008-Ф02-91/2009 Суд отказал в принудительной ликвидации общества, поскольку нарушения ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" не являются настолько существенными, чтобы послужить основанием для принудительной ликвидации юридического лица (извлечение)

Справка

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новомихайловское" (далее - ЗАО "Новомихайловское") о его принудительной ликвидации в связи с осуществлением обществом деятельности с грубыми, значительными и неустранимыми нарушениями Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года решение от 13 августа 2008 года оставлено без изменения.

Решение и постановление приняты со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", статью 55 Конституции и мотивированы отсутствием доказательств неоднократности нарушения закона, доказательств существенности негативных последствий нарушения, допущенного ответчиком.

Не согласившись в принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года по делу N А74-1197/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что предъявление исков в суд о ликвидации акционерных обществ, является правом, а не обязанностью налогового органа и о том, что срок для регистрации акций не является пресекательным, не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах права.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается также на нарушение прав акционеров.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61).

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 14-П от 18.07.2003 указал, что исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ЗАО "Новомихайловское" создано путем реорганизации совхоза "Новомихайловский". Уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами и составляет 62 466 рублей. Общество размещает обыкновенные акции в количестве 62 466 штук. Номинальная стоимость обыкновенной акции составляет 1 рубль (пункт 4.2 Устава).

28 апреля 2008 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия с письмом N ВГ-0868/02, в котором довел до сведения, что ЗАО "Новомихайловское", созданное в 1994 году, до настоящего времени не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании общества, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о ликвидации общества.

Налоговый орган обратился в суд с иском о принудительной ликвидации ЗАО "Новомихайловское".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что нарушения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" не являются настолько существенными, чтобы послужить основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ЗАО "Новомихайловское" является действующим субъектом, ведущим хозяйственную деятельность и находится в стадии реорганизации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что существенные негативные последствия допущенных нарушений отсутствуют.

Являются обоснованными и выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что из смысла пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" следует, что санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть применена по одному лишь формальному основанию ввиду непредставления юридическим лицом в регистрирующий орган соответствующих документов. Если допущенное юридическим лицом отдельное нарушение закона или иных правовых актов носит устранимый характер, такое нарушение само по себе не может являться единственным основанием для ликвидации юридического лица. Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц невозможен. Допущенные ответчиком нарушения не могут быть расценены как грубые, они носят устранимый характер.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Хакасия и Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств факта наличия грубых нарушений закона и вины ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 года по делу N А74-1197/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N А74-1197/2008-Ф02-91/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании