Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N А33-1774/2008-Ф02-5657/2008 Судебные акты подлежат отмене, поскольку ограничения применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к субсидиарному должнику действующим законодательством не установлены (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Птицефабрика Бархатовская" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению (МУ) "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения", муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета о взыскании 467 739 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебных заседаниях суда первой инстанции истец уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с МУ "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 957 рублей 55 копеек. При недостаточности или отсутствии у МУ "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" денежных средств в сумме 436 957 рублей 55 копеек взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет муниципального образования Бархатовский сельсовет денежные средства в сумме 436 957 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в отношении муниципального учреждения "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" в сумме 436 957 рублей 55 копеек. С муниципального учреждения "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" взыскано в пользу ОАО "Птицефабрика Бархатовская" 436 957 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года решение от 11 июня 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО "Птицефабрика Бархатовская" просит:

-отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2008 года по Делу N А33-1774/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 года по делу N А33-1774/2008-03АП-2100/2008 в части отказа во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет, в лице администрации Бархатовского сельсовета;

принять по делу новый судебный акт в следующей части: "при недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" денежных средств в сумме 436 957,55 руб. (проценты) и в сумме 10 239,15 руб. (государственная пошлина), денежные средства в сумме 436 957,55 руб. и в сумме 10 239,15 руб. в субсидиарном порядке взыскать с Муниципального образования Бархатовский сельсовет, в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны Муниципального образования Бархатовский сельсовет".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу и суд при рассмотрении вопроса о привлечении МО Бархатовский сельсовет не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства и доказательства по делу.

Он также считает, что судами были нарушены нормы материального права- статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Птицефабрика Бархатовская" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Бархатовского сельсовета указала на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского пришел к следующим выводам.

1 октября 2004 года между муниципальным учреждением "Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" (заказчиком) и государственным предприятием Красноярского края "Птицефабрика "Бархатовская" (исполнителем) заключен договор N 1 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг населению, предприятиям, организациям по водоотведению и водоснабжению в объемах, определенных настоящим договором, в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества.

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 29.11.2005 N 06-35п государственное предприятие Красноярского края "Птицефабрика Бархатовская" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Птицефабрика Бархатовская", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.01.2006.

Решением муниципального образования Бархатовский сельсовет от 08.06.2006 наименование МУ "Служба Заказчика" было изменено на Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения", в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2006 была внесена соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации от 13.09.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2006 года по делу N А33-7632/2006 с муниципального учреждения "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" в пользу ОАО "Птицефабрика "Бархатовская" взыскано 1132411 рублей 58 копеек задолженности по договору от 01.10.2004 N 1 по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января 2005 года по декабрь 2005 года

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2007 года по делу N А33-8010/2007 с муниципального учреждения "Бархатовское муниципального учреждения по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" в пользу ОАО "Птицефабрика Бархатовская" взыскано 759 355 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.10.2004, N 1 в период с января 2006 года по май 2006 года.

21.12.2007 истец обратился к ответчикам с претензией N 1069 о необходимости оплатить в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии основной долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2005 по 31.05.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 21.12.2007 в общей сумме 2 248 509 рублей 79 копеек. Претензия вручена ответчикам 21.12.2007.

В соответствии с пунктом 1.2. устава муниципального учреждения "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" (правопреемником МУ "Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета") его учредителем является муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета. Собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является учредитель.

Поскольку ответчики не оплатили указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 957 рублей 55 копеек, в том числе в субсидиарном порядке.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении от 11 июня 2008 года указал, что доказательств того, что находящихся в распоряжении основного должника денежных средств недостаточно для погашения основной задолженности в материалах дела нет.

При этом суд с целью проверки недостаточности денежных средств у основного должника не исследовал фактическое исполнение вступившего в законную силу решения от 21 июня 2006 года по делу N А33-7632/2006.

Указанным решением с муниципального учреждения "Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета" в пользу ОАО "Птицефабрика "Бархатовская" взыскана задолженность в сумме 1 132 411,58 рублей и выдан исполнительный лист N 210020 от 24.07.2006, который постановлением об окончании исполнительного производства от 21.12.2006 был возвращен без исполнения в связи с отсутствием денежных средств у основного должника.

Поскольку для исполнения указанного решения от 21 июня 2006 года денежные средства у основного должника отсутствовали, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2007 года по делу N А33-2196/2007 в порядке субсидиарной ответственности было привлечено муниципальное образование Бархатовский сельсовет, в лице администрации Бархатовского сельсовета.

На день принятия решения по настоящему делу задолженность по договору N1 от 01.10.2004 не погашена ни основным, ни субсидиарным должником, то есть имеется неисполненное денежное обязательство, установленное судебными актами Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-7632/2006 и N А33-2196/2007.

Кроме этого, у основного должника имеется неисполненное денежное обязательство в рамках другого дела N А33-7863/2007.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2007 года по делу N А33-7863/2007 (копия имеется в материалах дела) с основного должника (МУ "УМС") в пользу ОАО "Птицефабрика Бархатовская" взыскана задолженность в сумме 2 235 066,29 руб. Для принудительного взыскания арбитражным судом выдан исполнительный лист N 243297 от 22.01.2008 года, который заявлением от 22.01.2008 года предъявлен на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2008 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, денежные средства, в виду их отсутствия, в полном объеме до настоящего времени не взысканы. Фактическое исполнение по исполнительному листу N243297 от 22.01.2008 года за более чем 5 (пять) месяцев фактически составило только 61 774,89 руб., что подтверждается письмом Службы судебных приставов-исполнителей от 26.06.2008 N 5979 (копия имеется в материалах дела).

Таким образом, в деле имеются доказательства, подтверждающие недостаточность денежных средств у основного должника.

Суды первой и второй инстанций при принятии судебных актов исходили из того, что взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является видом ответственности и взыскание долга по статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации является также видом ответственности. При этом суды посчитали недопустимым одновременное применение двух видов ответственности.

Между тем, порядок привлечения ответчика к субсидиарной ответственности определен статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 21.06.06 и 30.08.07. Ограничения применения ответственности в виде взыскания процентов применительно к субсидиарному должнику действующим законодательством не установлены.

В силу абзаца 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника)".

Поскольку иск по настоящему делу был предъявлен одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, суду необходимо было указать в резолютивной части решения о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года в части отказа во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции имеет возможность принять новый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 года по делу N А33-1774/2008 в части отказа во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета отменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу N А33-1774/2008 в следующей редакции:

Взыскать с муниципального учреждения "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решения вопросов местного значения" в пользу открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" 436957 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10239 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения "Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения" денежных средств в сумме 436957 руб. 55 коп. и в сумме 10239 руб.15 коп. в субсидиарном порядке взыскать их с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице администрации Бархатовского сельсовета за счет казны муниципального образования Бархатовский сельсовет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N А33-1774/2008-Ф02-5657/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании