Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N А19-988/08-Ф02-4883/2008 Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в связи с несовершением регистрационным органом действий по регистрации ипотеки в силу закона, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в признании незаконным бездействия госоргана (извлечение)

Справка

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки на автозаправочную станцию общей площадью 69.8 кв. м, кадастровый номер 38:36:000012:0079:25:401:001:02030908, находящуюся на земельном участке площадью 788,9 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000012:0079, расположенном в г.Иркутске, в районе канализационно-очистных сооружений правого берега реки Ангара (на съезде с нового моста), право аренды которого передано в залог Сбербанку России по договору ипотеки N 088/и-1 от 28.04.07.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "КОИЛ".

Решением от 21 марта 2008 года Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявленные требования, признал незаконным бездействие Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, выразившееся в не внесении 02.10.07 в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки на автозаправочную станцию с кадастровым номером 38:36:000012:0079:25:401:001:02030908, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000012:0079, право аренды которого передано в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) по договору ипотеки N088/и-1 от 28.04.07, как противоречащее статье 65 и пункту 2 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статьи 11, 20, 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статью 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "КОИЛ", заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель управления отклонил доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аренде ООО "КОИЛ" земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, в районе канализационно-очистных сооружений правого берега реки Ангары (на съезде с нового моста), кадастровый номер 38:36:0000:0079, на основании постановления Мэра г.Иркутска N031-06-710/2 от 07.06.2002, итогового протокола от 02.08.2002, договора купли-продажи права аренды земельного участка от 13.08.2002, договора аренды земельного участка N1825 от 10.11.2002.

02.07.2007 в ЕГРП внесена запись об ипотеке вышеуказанного земельного участка (залогодатель - ООО "КОИЛ", залогодержатель - Сберегательный банк Российской Федерации) на основании договора ипотеки N088/и-1 от 28.05.2007, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 02.07.2007 за N38-38-01/049/2007-676.

02.10.2007 в ЕГРП внесена запись о праве собственности ООО "КОИЛ" на объект недвижимости - многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, в районе канализационно-очистных сооружений правого берега реки Ангары (на съезде с нового моста), кадастровый номер 38:36:000012:0079:25:401:001:020309080, на основании Постановления Мэра г.Иркутска N031-06-710/2 от 07.06.2002, итогового протокола от 02.08.2002, договора купли-продажи права аренды земельного участка от 13.08.2002, договора аренды земельного участка N1825 от 10.11.2002, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N53/07 от 13.08.2007.

02.11.2007 в адрес Управления поступило обращение исполняющего обязанности председателя Байкальского банка Сберегательного банка Российской Федерации с просьбой разъяснить позицию Управления по поводу внесения записей об ипотеке на вновь возведенный объект недвижимого имущества на основании статьи 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

13.11.2007 в адрес заявителя был направлен ответ за N08-32239, в котором сообщалось о невозможности в данном случае автоматического внесения записей об ипотеке на вновь возведенный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, находящемся в ипотеке.

15.11.2007 в Управление обратился Сберегательный банк Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N1 от 06.11.2007 к вышеуказанному договору ипотеки N088/и-1 от 28.05.2007.

29.11.2007 в ЕГРП внесена запись об ипотеке объекта недвижимости многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, в районе канализационно-очистных сооружений правого берега реки Ангары (на съезде с нового моста), на основании вышеуказанных договора ипотеки N088/и-1 от 28.05.2007 и дополнительного соглашения N1 от 06.11.2007.

21.01.2008 Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки на указанную автозаправочную станцию.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что договором ипотеки от 28.04.07 N 088/и-1 не предусмотрено согласие Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - залогодержателя по договору, на возведение на земельном участке, являющимся предметом залога, автозаправочной станции, в силу пункта 1 статьи 65 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на указанную автозаправочную станцию также распространяется ипотека, государственная регистрация которой, в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пунктом 2 статьи 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Регистрация ипотеки должна быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией права собственности ООО "КОИЛ" на автозаправочную станцию, то есть 02.10.07.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал данные выводы суда первой инстанции неправомерными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда обоснованными и законными.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Статья 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с правилами о совершении регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", воля стороны должна быть четко выражена.

Следовательно, при регистрации права собственности на объект недвижимости сторона, заявившая о совершении регистрационных действий, должна представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие наличие ипотеки в силу закона и соответственно заявление от правообладателя на внесение записи об обременении его права залогом.

В этом случае в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" плата за государственную регистрацию ипотеки не взимается.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО "КОИЛ" либо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обращались с заявлением в регистрирующий орган о регистрации ипотеки в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на регистрационной службе.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 198, 200, 201, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Поскольку Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в связи с несовершением регистрационным органом действий по регистрации ипотеки в силу закона, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несоответствия выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года по делу N А19-988/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N А19-988/08-Ф02-4883/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании