Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N А33-6425/2007-Ф02-43/2008 Поскольку установленная законом о плате за землю льгота может быть применена только организациями, осуществляющими деятельность в сфере здравоохранения и образования, в отношении используемых ими земельных участков, а общество такой организацией не является, то переход права пользования земельными участками общества к таким субъектам не является обоснованным (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2007 N 11-16 в части доначисления земельного налога в сумме 1 054 912 рублей 91 копейка, пени в сумме 321 594 рубля 03 копейки.

Решением суда от 30 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при передаче в аренду нежилых производственных зданий и сооружений учреждениям здравоохранения и образования фактическими пользователями земельных участков, на которых расположены данные здания и сооружения, становятся учреждения здравоохранения и образования, несмотря на то, что собственником указанных участков является ОАО "РЖД". Поскольку учреждения здравоохранения и образования освобождены от уплаты земельного налога, то общество обоснованно применило льготу по земельному налогу и не исчислило земельный налог.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N 39 по городу Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295 (свидетельство серии 77 N 007105126).

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 06.09.2006 N 727, решения о внесении изменений от 11.09.2006 N 727/1, решения о внесении изменений от 19.09.2006 N 727/2 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.09.2003 по 31.12.2003, в том числе правильности исчисления и уплаты земельного налога за указанный период.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 12.01.2007 N 11-02 и с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 09.02.2007 N 11-16 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 1 054 912 рублей 31 копейка и пени в сумме 321 594 рубля 03 копейки.

Не согласившись в указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением от 10.04.2007 N25-270 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, в части доначисления земельного налога и пени налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, передаваемые в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 5 Закона собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Статьями 16, 17 Закона предусмотрено, что земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающихся с них налога по каждому земельному участку. По вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления. Налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.

Как следует из материалов дела, на баланс филиала "Красноярская железная дорога" передано недвижимое имущество, а именно, здания, сооружения и земельные участки на основании распоряжения Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводного передаточного акта, передаточных актов от 30.09.2003 на имущество и обязательства ФГУП "Красноярская железная дорога". Следовательно, общество является собственником указанного в передаточных актах имущества, в том числе, спорных земельных участков. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

В соответствии договорами аренды недвижимого имущества нежилые производственные здания и сооружения в соответствии с приложением N 1 переданы обществом во временное владение и пользование учреждениям здравоохранения и образования для осуществления деятельности по оказанию медицинских услуг и для ведения образовательной деятельности. Вопросы передачи прав на спорные земельные участки при аренде находящихся на них зданий или сооружений указанные договоры не регулируют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если в договоре аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для использования в соответствии с его назначением.

Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 12 Закона, в соответствии с пунктом 4 которой от уплаты земельного налога полностью освобождаются, в том числе, учреждения образования и здравоохранения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из анализа указанных норм права, суд пришел к правильному выводу, что льгота по налогам и сборам носит адресный характер, предоставляется определенной категории налогоплательщиков, исходя из их статуса, вида осуществляемой деятельности либо иных определенных законом обстоятельств, и не может быть использована лицом, которому льгота не предоставлена. В связи с этим, льгота по взиманию платы за землю в виде освобождения от уплаты земельного налога, предусмотренная пунктом 4 статьи 12 Закона о плате за землю, может быть применена только организациями, осуществляющими деятельность в сфере здравоохранения и образования, в отношении используемых ими земельных участков. Поскольку общество не является учреждением здравоохранения или образования, то использование им указанной льготы по уплате земельного налога является неправомерным.

При этом вопросы возмездности либо безвозмездности землепользования налогоплательщику следует решать с арендаторами имущества, поскольку согласно части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку установленная пунктом 4 статьи 12 Закона о плате за землю льгота может быть применена только организациями, осуществляющими деятельность в сфере здравоохранения и образования, в отношении используемых ими земельных участков, а общество такой организацией не является, то переход права пользования земельными участками общества к таким субъектам в силу части 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правовым основанием для применения указанной льготы налогоплательщиком.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы общества о нарушении судом статей 1 и 12 Закона, статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6425/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Сведения о статусе документа, его связях с информационным банком и другая полезная аналитическая информация о данном документе будут представлены в одном из ближайших выпусков системы ГАРАНТ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N А33-6425/2007-Ф02-43/2008

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании