Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. NА19-26305/06-40-Ф02-3421/2007 Общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку у налогоплательщика не возникла обязанность подтвердить налоговые вычеты в связи с отсутствием соответствующего требования от налогового органа (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анброк" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (далее-налоговая инспекция) о признании незаконным решения N14-28-2-1057-661 от 13.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 31 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции 09 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года отменить, в удовлетворении требований, заявленных обществом отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены нормы материального права, а именно статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Налоговой инспекцией выявлена необоснованность и неправомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, так как отсутствует факт получения и оприходования обществом товара.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размерах, указанных на основе представленной 16.08.06г. обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

По данным уточненной налоговой декларации за рассматриваемый период налогоплательщиком от суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) исчислен НДС в] размере 2680313 руб., заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2759791. руб., в том! числе уплачено поставщикам - 2078847 руб., налог с сумм оплаты, частичной оплаты,! подлежащий вычету с цаты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), - 680944 руб., НДС к уменьшению - 79478 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13 ноября 2006 г. N 14-28-2-1057-661, которое содержит указание на привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 395523 руб., предложение уплатить 1977617 руб., налога на добавленную стоимость, 135724 руб. пени, налоговые санкции, уменьшение на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению на 79478 руб. Как следует из данного решения, доначисление налога, пени, налоговых санкций вызвано непринятием налоговым органом налоговых вычетов в сумме 2057095.31 руб. (1673310,24 руб. + 25392,74 руб.+ 124500,95 руб. + 233891,38 руб.)

В качестве оснований непринятия заявленных вычетов по НДС в данном размере указано, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие приобретение и оприходование товара. В проверяемом периоде налогоплательщик являлся покупателем и продавцом товаров, отгрузка нефтепродуктов согласно ж.д.накладным производилась поставщиками общества до местонахождения грузополучателей, которыми являлись другие юридические лица, таким образом, поставка производилась, минуя ТД "Анброк", что подтверждает факт отсутствия приобретения и оприходования товаров обществом. Вместе с тем в товарных накладных на поступление нефтепродуктов отсутствуют реквизиты по пункту "транспортная накладная", во всех накладных содержится противоречивая информация, так как грузополучателями заявлены иные юридические лица, а в накладных в графе "груз получил грузополучатель" имеется отметка о получении товара лично директором общества, его подпись и печать предприятия.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы отлога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Непринятие налоговых вычетов, согласно принятому решению, связано с противоречиями в представленных первичных документах, подтверждающих факт принятия на учет товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 12.07.2006г. N266-0, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать, у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся системной связи с его, статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Таким образом, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по проверенной уточненной налоговой декларации, налоговым органом у налогоплательщика не истребовались, соответствующее требование ему не направлялось, камеральная проверка проведена по документам, представленным к первоначальной налоговой декларации за апрель 2006 года, по требованию от 29 мая 2008 года. Указанное обстоятельство исключает довод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов, поскольку у налогоплательщика не возникла обязанность подтвердить налоговые вычеты, в связи с отсутствием соответствующего требования от налогового органа.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на нарушение налоговым органом процедуры налогового контроля, основные принципы которого подтверждены Определениями Конституционного Суда РФ N266-0 и N267-0.

Вывод о неподтвержденности факта принятия на учет товаров сделан без истребования бухгалтерских и (или) налоговых регистров, и в целом без, истребования документов для проведения камеральной проверки. Налоговый орган, надлежащим образом не зафиксировав неправомерное завышение налоговых вычетов в материалах проверки, предшествующих принятию решения о привлечении к налоговой ответственности, нарушил требования статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, не уведомил общество о выявленных им нарушениях, не истребовал необходимых объяснений и документов и, в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не уведомил общество о рассмотрении материалов проверки по результатам мероприятий налогового контроля.

Налоговой инспекцией в материалы дела не представлены материалы, на которые она ссылается в кассационной жалобе, подтверждая факт неполучения грузополучателями общества нефтепродуктов, не подтверждается и факт не заключения договоров между поставщиками и грузоотправителями.

Указанные нарушения правомерно являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа по материалам проверки, содержащим обстоятельства правонарушения, налоговым органом, надлежащим образом не выявленных и не зафиксированных.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.

С налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 года по делу NА19-26305/06-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. NА19-26305/06-40-Ф02-3421/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании