Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. N А74-257/2007-Ф02-5177/2007 Суд признал незаконными действия по отказу в выдаче талона государственного технического осмотра, поскольку на день вынесения заключения об исправности транспортного средства никаких претензий по техническому состоянию автомобиля предъявлено не было и МВД не имело оснований считать, что автомобиль не прошел технический осмотр (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Абдулин Александр Ильич (далее - ИП Абдулин А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным действия по отказу в выдаче талона государственного технического осмотра, выраженное в письме от 25.09.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия.

Решением суда первой инстанции от 02 мая 2007 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 02 мая 2007 года не проверялись.

В кассационной инстанции МВД по Республике Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.03.1999 N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств".

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 89666, 89667,89668 от 17.07.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Абдулин А.И., осуществляя на основании лицензии N АПП-19-1826 перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, 08.09.2006 представил автомобиль НИСАН УРВАН для прохождения технического осмотра.

08.09.2006 автомобиль НИСАН УРВАН прошел технический осмотр, в диагностической карте транспортного средства серии АА-19 N 345355 имеется заключение государственного инспектора БДД об исправном состоянии транспортного средства. Однако технический талон на автомобиль предпринимателю выдан не был. На обратной стороне диагностической карты и.о. начальника ИО УГИБДД МВД РХ 25.09.2006 было указано об отказе в проведении государственного технического осмотра по причине того, что представленное транспортное средство не соответствует требованиям ГОСТ Р 41.52-2001 в части эвакоспособности. Запасная дверь не соответствует требованиям пункта 5.6.4.3 ГОСТ Р 41.52-2001, не имеет свободного доступа, закрыта рядом пассажирских сидений, орган управления запасным выходом закрыт рядом пассажирских сидений (п.5.6.5.1 ГОСТ Р 41.52-2001), имеются нарушения пункта 4.7.5 ГОСТ Р 41.52-2001.

Отказ в выдаче технического талона послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия МВД по Республике Хакасия.

Удовлетворяя заявление ИП Абдулина А.И., суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, который организуется и проводится, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Госавтоинспекцией.

Приказом от 15.03.1999 N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" МВД Российской Федерации утвердило Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту п.4.1 Правил государственная инспекция осуществляет проверку соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Транспортное средство, техническое состояние и оборудование которого не отвечают хотя бы одному из требований безопасности дорожного движения, считается неисправным и его эксплуатация запрещается (пункт 24 Правил).

По результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства. На транспортное средство, прошедшее осмотр, выдается талон (пункты 25, 27 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил предпринимателю после прохождения технического осмотра на автомобиль НИСАН УРВАН 08.09.2006 была выдана диагностическая карта, в которой имеется заключение государственного инспектора БДД об исправности транспортного средства. Сведений о неисправности автомобиля диагностическая карта на день ее выдачи не содержала.

Из смысла части 4 статьи 200 АПК следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, который совершил оспариваемое действие.

Как правильно указал суд, МВД по Республике Хакасия не представило документальных доказательств несоответствия транспортного средства требованиям ГОСТов Р 41.52-2001, 51709-2001.

Так, в частности, данный вывод суда подтверждается тем, что заключение государственного инспектора об исправности транспортного средства было сделано 08.09.2006, а претензии по поводу несоответствия транспортного средства требованиям ГОСТов Р 41.52-2001, 51709-2001 были предъявлены 25.09.2006.

Таким образом, на день вынесения заключения об исправности транспортного средства никаких претензий по техническому состоянию автомобили предъявлено не было и МВД по Республике Хакасия не имело оснований считать, что автомобиль НИСАН УРВАН не прошел технический осмотр.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии транспортного средства требованиям ГОСТ Р 41.52-2001, ГОСТ Р 51709-2001 проверены, однако учтены быть не могут, поскольку в суд не были представлены документальные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Ссылка заявителя на то, что выдача диагностической карты с отметкой об исправности автомобиля не свидетельствует об обязанности выдачи талона технического осмотра, проверена.

Согласно пункту 25 Правил по результатам технического осмотра транспортного средства оформляется диагностическая карта транспортного средства. На транспортное средство, прошедшее технический осмотр, заполняется талон.

Кроме того, в суд первой инстанции представителем предпринимателя была представлена диагностическая карта серии АА -19 N 385744 на автомобиль НИСАН УРВАН, технический талон. Данные документы подтверждают прохождение технического осмотра 12.03.2007, и, следовательно, соответствие транспортного средства стандартам и техническим нормам. При этом, как заявил представитель предпринимателя, никаких изменений в конструкции автомобиля не осуществлялось.

При таких условиях у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение от 02 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-257/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. N А74-257/2007-Ф02-5177/2007

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании